ファイザーとアストラゼネカ：2回目の接種にはどちらのコロナウイルスワクチンを選択すべきですか?

ファイザーかアストラゼネカか？これは、プロトコールが変更される前に後者の初回接種を受け、その年齢以上の人のみに投与を残した60歳未満の人にとっては、100万ドルかかる問題である。 CombivacS臨床試験の実施を目的とした一時停止を経て、スペイン政府は最終的に、2つのコロナウイルスワクチンのうちどちらを受けたいかをワクチン接種者自身に選択させることを選択した。

各自治コミュニティには独自のプロトコルがあるが、一般的にはデフォルトでファイザーが投与されるが、希望する人はインフォームド・コンセントに署名することでアストラゼネカ（現在はヴァクスゼブリアと呼ばれている）を注文できることが決定されている。

数日後にはワクチン接種も再開される予定なので、この状況に陥った人たちは大混乱に陥るだろう。最良の選択肢は何ですか?これが、それぞれについて現在わかっていることです。

これは ISCIII の調査です

5月18日、コンビバックS臨床試験の暫定結果が公表された。これにより、カルロス三世保健研究所（ISCIII）は、以前にアストラゼネカの初回投与を受けた人にファイザーを投与した場合の影響を分析した。

この臨床試験では、アストラゼネカの2回目の投与の効果は検証されていませんでした。

これは、テストされた唯一のコロナウイルスワクチンの組み合わせです。 Vaxzevria の両方を投与された実験グループは含まれていませんでした。これは結果を分析する際の重要な情報です。

結論としては、この副作用は、他のワクチンを組み合わせた他の臨床試験で得られた副作用と実質的に区別がつかないということでした。

さらに、2回目の投与を何も行わなかった対照群と比較して、ウイルスを中和できる抗体が大量に生成されました。具体的には、コントロールよりも 7 倍大きくなります。ここに重要な事実があり、アストラゼネカの臨床試験では、この抗体レベルの増加が 3 倍大きかったということです。これは、ファイザーの2回目の投与を行った方が良いことを意味しますか?それは知られていない。

これらは異なる臨床試験であり、異なる方法論であるため、両方の結果を比較することは正しくありません。さらに、コンビバックSは小規模な試験で、参加者はわずか600人で、そのうち200人が対照群に割り当てられ、400人がファイザーの投与を受けた実験群に割り当てられた。これは無視できる数ではありませんが、さまざまなコロナウイルスワクチンの初期臨床試験に参加した数百万人に匹敵するものではありません。記録的な速さで遂行された仕事なので、それは正常なことです。それは正しいとか間違っているとかではなく、単純に比較することはできないのです。

そして血栓はどうなるのでしょうか？

ワクチン接種プロトコルが変更された理由は、Vaxzevria の非常にまれな副作用として血小板の少ない血栓が追加されたためであったことを忘れることはできません。

欧州医薬品庁（EMA）は、症例の大部分は若い女性に発生したが、因果関係は見つかっていないと発表した。つまり、それが偶然ではないことを証明する科学的証拠がなかったのです。このため、議定書を変更するかどうかの決定は連合加盟国に委ねられました。スペインではコンビバックスの実施を待つことが決定されたが、常に60歳未満の人々にアストラゼネカを二度と与えないことを念頭に置いていた。

2回目の接種後の血栓は、1回目の接種よりもはるかにまれです

さて、2回目の接種中に恐ろしい血栓が起こる可能性はあるのでしょうか？確かに、その可能性はありますが、非常にまれです。

アストラゼネカのワクチン接種によって引き起こされる血栓には自己免疫成分があることを覚えておく必要があります。つまり、ワクチン接種者自身の免疫系がワクチンに反抗し、過剰な反応を引き起こして、とりわけ大規模な凝固を引き起こし、血小板のレベルを低下させるとともに血栓を生成します。

これはアレルギーに似たものであるため、患者には何らかの素因があるはずです。したがって、1回目の投与でそれが起こらなかったとしても、2回目の投与でそれが起こることはまれです。確かに事例はありますが、非常に少数です。

たとえば、 Luis Corral-Gudino博士は、Twitter アカウントのスレッドで英国で収集したデータを使用して計算を実行しました。そこでは、 100万人当たり1回目の接種では13件、2回目では1.7件の感染者が発生した。それはありえない中のありえないことだ。

CombivacSでは、コロナウイルスワクチンの混合物による血栓の発生は検出されていません。ただし、この組み合わせは 400 人に対してのみ実行されているため、これまでに確認した発生率データに基づくと、これは 1 件の症例が発生する非常に低い数であることを覚えておく必要があります。

それでは、どのコロナウイルスワクチンが最適なのでしょうか？

CombivacS には疑問が残ります。アストラゼネカとファイザーのコロナウイルスワクチンの混合ワクチンは、新型コロナウイルス感染症への感染を防ぐことができますか?

ファイザーがこの病気を防ぐことができるかどうかはまだわかりませんが、その可能性は非常に高いです。

臨床試験はまだ終了していません。この現象は 1 か月ちょっと前に始まったので、実際に大量の中和抗体が生成されることを示すことしかできませんでした。しかし、もちろん、ワクチン接種を受けた人に何が起こるかを確認するために感染させるのは倫理的ではないため、彼らの日常生活で何が起こるかを見守る必要があります。これはすべてのコロナウイルスワクチン臨床試験で行われてきたが、参加者は数百万人だった。

Corral-Gudino 博士も彼のスレッドで説明しているように、この点においては効果的であることが期待されます。

これは主に重篤な感染症、入院、死亡を防ぐことを指していることを忘れてはなりません。これらのワクチンは、混合ワクチンか単独ワクチンかにかかわらず、感染を 100% 防ぐことはできません。しかし、それによって深刻なケースが回避されるのであれば、私たちに得られるものはたくさんあります。すでに非常に良い結果が得られている2つのコロナウイルスワクチンの投与量が混合されているため、これは予想されることです。

それで、どれを着ますか？どちらのオプションも有効です。 EMA と同様に大多数の科学専門家も、アストラゼネカを 2 回投与することを推奨しています。安全であり、血栓の可能性は非常に低いです。しかし、ファイザーは副作用がほとんどなく、十分な量の抗体を生成するため、悪い選択肢として提示されていません。重要なことは、ワクチン接種を受けること、そして状況の浮き沈みを理由にワクチン接種を拒否しないことです。もしそんなことをしたら、私たちはウイルスに新たな勝利を与えることになり、私たちがこれまで経験してきたことを考えると、現時点で後戻りするのは良いことではありません。