バイエル、モンサント社に対する裁判について「グリホサートは癌の原因ではないことが科学的に示されている」

カリフォルニア州のハーデマン対モンサント裁判の第1段階における陪審の決定を受けて、バイエルはこの問題に関する自社の立場を概説する声明を発表した。

彼らは陪審の決議後に再び失望を示し、この点に関して科学が導き出した結論に対する信頼に何度も影響を与えた。さらに、ドイツの団体がグリホサートベースの製品を支持し、「積極的に擁護する」ことを明らかにしている。

新たな苦情でモンサント社が窮地に陥る

毅然とした姿勢

「私たちはハーデマン氏とその家族を高く評価していますが、広範な科学はラウンドアップが彼の癌の原因ではないという結論を裏付けています。」バイエルは、「世界中の規制当局は、グリホサートベースの除草剤は、適応症に従って使用すれば安全であると考えている」ため、エドウィン・ハーデマンがモンサントを訴えた病気の原因にグリホサートが関与することはあり得ないと確固たる姿勢を貫いている。

実際、米国環境保護庁 (EPA) や欧州食品安全局 (EFSA) などの多数の機関が、この種の製品の潜在的な毒性に関する調査を定期的に実施しており、その結論はバイエルによって保証されています。ドイツの多国籍企業が繰り返し指摘しているように、ここは数多くの科学研究の中心地でもあります。および登録プロセスに関連するその他の規制当局は、これらの製品が指示どおりに使用された場合に安全であることを確認しています。」

グリホサートの安全性を指摘する多くの研究にもかかわらず、ここ数週間、米国の科学者チームがグリホサートへの曝露が関連している合計6件の研究を分析した調査が「さらなる騒ぎ」を引き起こしている。非ホジキンリンパ腫（NHL） 、ハーデマンおよび他の以前の内部告発者によって開発された癌に罹患するリスクが高いヒト。それらすべてのうち、エスター・サンパーがeldiario.esに掲載された記事で指摘しているように、5 つは観察研究であり、健康な人々とこの種のがん患者のグループを分析し、以前に悪影響を受けたことがあるかどうかを検査するものでした。多かれ少なかれグリホサートに。

モンサントとグリホサート：法律と科学が一致しないとき

より完全な最新の研究では、除草剤の使用を許可された労働者のグループを数十年間追跡調査し、リンパ腫を患っている割合を調べた。

つまり、このコメント付き科学出版物は、これらの労働者において NHL に罹患するリスクが 41% 増加しており、両方の要因の間には一定の相関関係があると結論付けています。しかし、相関関係は因果関係を示すものではなく、さらにこのパーセンテージは、グリホサートを使用して作業する可能性のある労働者だけでなく、研究では考慮されていない他の多くの製品も使用する可能性のある労働者を指します。

重要なのは投与量です

バイエルと声明で引用されている管轄当局は、実施された調査に基づき、ラベルに示された指示に従っている限り、グリホサートは使用者の健康に危険を及ぼすことはないと主張している。これには、皮膚や目との接触を避ける、使用後は手や器具をよく洗う、風の強い日の使用を避けるなどの予防措置が含まれます。さらに、投与量を考慮することが重要であり、製造業者が推奨する量を超えないようにしてください。

ほとんどの人が日常生活で頻繁に使用する多くの物質は、グリホサートよりもはるかに大きな危険をもたらします。この良い例はカフェインで、その毒性数値は除草剤の毒性数値よりもはるかに悪いです。これは、神経科学者のアリソン・バーンスタイン氏が介入する食品医薬品ディスカッション・ラボのブログのエントリーで非常に明確にされている。化合物の毒性を測定するためのさまざまな数値を分析し、例としてカフェインとグリホサートを使用してそれらを実践します。この場合、それらすべての中で最も重要なものは「基準線量」として知られる線量です。これは、おそらく生涯を通じて有害な影響の感知できるリスクを示さない人間への毎日の曝露の推定値であるためです。論理的には、この数値が低いほど、評価される製品の毒性が高くなります。これは、危険にさらされるために必要な量が少ないことを意味するためです。 EPA が実施した調査によると、カフェインの基準用量が0.0025 mg/kg/日であるのに対し、グリホサートの基準用量は0.1 mg/kg/日であることが興味深いのはこのためです。

これは、体重 70 kg の人にとって、1 日あたりの製品の摂取量が 7 mg を超えなければ安全な曝露であることを意味し、そのためには通常使用される量よりもはるかに多量の製品が必要となります。

これらすべてにもかかわらず、バイエルは、ハーデマン氏の告訴後に開始された治験の第二段階によって、同社が彼の癌に対して責任があるとみなされるべきではないことが確認されるだろうと信じている。さらに、開始された残りの訴訟に関しては、「それぞれに独自の事実上および法的状況がある」ため、この判決が影響を与える必要はないと説明している。