ペドロ・ドゥケ氏にとってホットなポテト：欧州司法における若手研究者の契約

スペインの新しい科学責任者、宇宙飛行士ペドロ・ドゥケ氏のやりがいの一つは、博士前契約の問題を解決することだろう。 2011 年の科学法によって作成されたこの数字は、2 年後に博士論文を執筆する若手研究者の雇用に適用され始めました。数か月前、政府は博士前契約の規定を遡って予告なく変更したが、影響を受けた人々の抗議により数週間後に修正された。しかし、論争は解決するどころか、今も続いている。

ガリシア高等裁判所は、この契約方法に関する予備判決を欧州連合司法裁判所（CJEU）に付託しました。その起源は、 Comisiones Obreras de Galiciaによって提出された集団紛争訴訟です。ニューロストリーム社が学んだように、労働組合は、この数字に基づいて雇用された十数人の科学者がサンティアゴ・デ・コンポステーラ大学で博士論文を執筆していながら、研究の際に報酬を受け取らなかったという状況を理由に訴訟を起こした。彼の雇用関係は終わった。 CJEUの判決は、博士前契約における最も重要な論争の一つである、研究者に報酬を受け取る権利があるかどうかという問題を解決するのに役立つだろう。この問題に関してCJEUに暫定判決が提出されるのは初めてである。

博士前契約には報酬はありますか?

オベルタ・デ・カタルーニャ大学（UOC）の労働法教授であるイグナシ・ベルトラン氏がニューロストリームに説明したように、この仮判決は「ディエゴ・ポラス事件の論争の中に組み込まれている」という。 CJEUは2016年に、労働者が正社員であり、客観的な理由で契約が終了した場合に受け取れるのと同じ報酬で、暫定契約の終了に対して補償されるべきであるとの判決を下した。

最近、大法廷は 2 年前に採用された教義を修正しました。 CJEUは、ルシア・モンテロ・マテオス事件とグルポ・ノルテ・ファシリティ事件における司法長官の主張を仮定することで考えを変えた。つまり、臨時契約は永久契約と完全には同等ではない。両者の間には期待の違いがあり、それが報酬が完全に同等ではないことを正当化するでしょう。過去2件の判決を解決した後、欧州裁判所は、博士課程前質問を含む、議題となっている残りの予備的判決質問（12件以上）を検討する必要がある。

「ガリシアのTSJが博士前契約に関連して予備的な質問を提起することは、解雇の場合に補償金を支払わなければならないことを示唆するものであるため、明らかに重要な影響を及ぼします」とベルトラン氏は電話で説明した。 「しかし、法律に従って絶滅しなければならないので、それは重要です」と彼は明確にします。 「臨時雇用と無期雇用では条件が異なることが実際に理解されているかどうかを確認する必要がある。確かに博士課程前労働者には20日分の賃金が支払われないが、12日分の賃金が支払われるかどうかは検討されるだろう」と同氏は主張する。

「12日か20日という期限が認められれば、明らかに影響があるだろう」とベルトラン氏は続け、CJEUが係争中の多数の暫定判決問題を考慮して「何が起こるかをあえて言うのは危険だ」と強調した。しかし、ベルトラン氏によると、「論文完成に向けて研究中であるという事実など、博士前契約の特殊性」もあり、CJEUは「これらの労働者に向けられた対応は他の労働者と比べものにならない」と理解する可能性があるという。契約の「一時的」。 UOC教授は、この種の問題における対応のペースを考慮すると、欧州司法裁判所の見解が出るまでに1年半かかる可能性があると推定している。

この法律はまだ施行されていない

2011 年の科学法が適用され始めた 2013 年以来、若手研究者はこの数字に基づいて雇用されてきました。この規制には、従来の奨学金を4 年契約に​​変えるという科学界からの歴史的な要求が含まれていました。その後、博士論文を執筆した研究者らが社会保障に拠出して失業手当を享受し始めたため、彼らの状況は大幅に改善したが、完全に解決されたわけではない。

1年ちょっと前、雇用省は過去に遡って予告なしに博士前契約の規定を変更し、その措置により何千人もの科学者が研究滞在を行うためのヨーロッパの健康カードを申請することができなくなった。政府は生じたスキャンダルを是正したが、この措置により、さらに深刻な問題が明らかになった。つまり、博士課程前契約の不規則性――大学や公的研究機関では、さまざまな条項や名称を持つさまざまな契約モデルが出回っていた――と、その条項を発展させる規制の欠如だった。いわゆる研修研究員規程（EPIF）という法律の制定です。科学法によれば、この法律は遅くとも 2013 年までに施行されるべきでした。

政府は何千人もの科学者の契約を予告なしに遡って変更する

コード変更をめぐる論争の後、下院議会は全会一致で行政に対し、この契約上の様式を策定するよう要請した。当時カルメン・ベラが指揮していた研究・開発・イノベーション担当国務長官は、2017年7月に博士課程前契約を結んだ科学者の団体と労働組合を招集し、 EPIFに関する一連の交渉を開始した。 「雇用省による是正の結果、我々は小さな勝利を収めた。しかし、条例の起草は2011年に行われるべきだった。我々は労働条件を規定する文書を7年間も持っていなかった」とパブロ氏は批判する。ビジェガス、 Predoctoral Dignity集団の広報担当者。

前国務長官の関係者はニューロストリームに、この法案を公開協議にかける前に両当事者間で3回の会合（2017年7月と11月、2018年4月）が開催されたと語った。ベラ氏のチームは、この文書を科学技術政策評議会、国務院、そして処理が完了したら閣僚評議会に提出し、 「夏前」に文書を稼働させることを目指していた。マリアノ・ラホイ政府に対する問責動議は、カルメン・ベラ氏がスペインでの捜査を主導しておらず、ペドロ・サンチェス政権が文書の条件を引き受けることができなかったことを考慮すると、同政府の計画を混乱させた。 EPIF プロジェクトでは、年間 16,422 ユーロ（月額総額 1,000 ユーロ強）の最低給与と、論文の全期間中最大 240 時間までの指導の可能性が定められています。

しかし、影響を受ける人々は交渉の結果に満足していない。 Villegas 氏はHipertextualに対し、契約終了後の補償の権利を含めることと、指導負荷を最大 180 時間とすることを要求したことを保証します。同氏の組織はまた、国立品質評価認定庁（ANECA）が要求する基準の変更と、論文が事前に読まれていた場合に博士前契約の最終年を博士後契約に転換する可能性を要求した。 。彼らが非難したように、最後の草案の1つは彼らの要求を覆し、交渉を振り出しに戻すものであった。しかし、パブロ・ビジェガス氏は、国家総局の単一協定の給与表のグループ1との均等化などの進展を認めている。

EPIF の文書は、若手研究者連盟 (FJI/プレカリオス) 、労働者委員会、 UGT 、 CSIFなどの他のグループ内でも広く議論されています。 Comisiones Obreras の Alberto Martín 氏はHipertextualに対し、合意されたバージョンには「多くの改善点が含まれており、維持されることを望んでいる」と説明しているが、すべての要求が含まれているわけではない。草案に反映された経済的要求の中で、マルティン氏は「国全体に対する単一の基準給与、最低給与、給与の年次更新」を強調している。ベラ氏の元チームの大臣報道官によると、EPIFプロジェクトは「肯定的にも否定的にも補償問題には取り組んでいない」という。この措置は何千人もの若い研究者に影響を与えるため、これはおそらく、前研究開発責任者が放置してきた最も厄介な問題の一つであり、新科学大臣ペドロ・ドゥケが今後直面しなければならない問題である。

博士前契約の不規則性

Hipertextualが相談を受けた法学者たちは、博士課程前契約を結んだ科学者が補償を受ける権利を有する可能性については同意していない。一方では、バレアレス諸島大学の労働法教授であるアドリアン・トドリ氏と労働弁護士のファビアン・バレロ氏またはペレ・ビダル氏は、「彼らの意見では」の説明に沿って、この契約方法には補償が含まれる可能性があると擁護した。有期契約」は科学法自体によって第 21 条で定められています。

一方、リェイダ大学の労働法教授であるジョセップ・モレノ・イ・ジェネ氏と、ハエン大学の労働法と社会保障教授であるクリストバル・モリーナ氏は、この可能性を否定しています。これらの法学者にとって、これらは「形成的な性質を持つ」契約であり、彼らの意見では、補償を受ける権利を有する可能性を排除する考慮事項である。しかし、法的状況は明らかではないものの、近年締結されたかなりの数の博士課程前契約には、補償を受ける権利を認める特定の条項が含まれています。

このメディアが知っているように、大学や公的研究機関は、たとえ支払いに同意した機関の一部であっても、契約終了後は影響を受けた人々に補償金を支払っていない。例外はラ・リオハ大学で、同大学の学長は昨年、契約解除に対する補償を担当すると約束した。ニューロストリームは、リオハ州の学術機関が被害を受けた人々に補償金を支払っていることを確認できた。ラ・リオハ大学の広報担当者は、同大学の取り組みは「現行法が維持される限り」継続するとコメントしており、同大学の場合は47人の研究者に影響が及ぶという。

待望の法令の施行は、科学・イノベーション・大学省の長官としてペドロ・ドゥケ氏がナンバー２となるアンヘレス・ヘラス氏とともに、この新たな段階で取り組まなければならない懸案事項の１つである。交渉に参加した各グループの立場は著しく異なっている。労働者委員会のスポークスマン、アルベルト・マルティン氏は、現在のEPIFプロジェクトは「理想的ではないが、現状に比べてかなりの改善が見られる」と指摘した。ヴィジェガス氏は、影響を受けた人々は「期待している」と断言する。同氏は電話で「彼らが現在の草案を承認しないことを望む」と述べ、さらにペドロ・サンチェス新政権に対し「より慎重な対応」を求め、法案の条件について再度話し合うための「交渉を開始」するよう求めた。長い間遅れています。