「科学雑誌のインパクトファクターはフェイクニュースだ」

彼は最近、バルセロナで開催されたカンファレンスに参加し、エクソソームについて話しました。彼らは現在の医学研究においてどのような役割を果たしていますか?

私たちの体のほとんどの細胞では、小さな小胞がタンパク質と脂質を輸送します。エキソソームとも呼ばれる細胞外小胞は、タンパク質を運ぶだけでなく、細胞内の遺伝子の発現を制御できる小さな RNA も含んでいます。

彼らは生物医学に革命を起こすことができると彼は言います。どのような方法で?

いろいろな意味で。がんなどの病気になると、この細胞外小胞の生成パターンが変化し、その中の小さな種類のRNAも変化します。これらの RNA 分子は、症状が現れる前に腫瘍の発生を予測するために使用できる可能性があります。

診断はどのように行われるのでしょうか?

期待は、日常的な検査で血液サンプルから情報を抽出することです。エクソソーム内のこの小さな RNA は、病気が症状を引き起こすずっと前に、健康な人と病気の人を区別するのに十分であるはずです。したがって、分析のために医者に行くとき、これは医者が行う検査の1つです。これらの変化が検出された場合、治療が開始される可能性があります。

それは新薬の開発のみに使用されるのでしょうか、それとも癌の予防にも使用されるのでしょうか?

目標は、病気を示唆する何らかの変化が観察された場合に治療的に介入し、おそらくは時間の経過とともに病気を予防することです。多くのバイオテクノロジー企業は、さまざまな種類のがんの細胞外小胞に含まれる核ガスをすでに研究しています。

そして進行した腫瘍では？

原発腫瘍によって生成される細胞外小胞は血流中を移動し、さまざまな組織に吸収されることがあります。原発腫瘍が移動して定着し、転移を引き起こす理想的なレシピエントとなるようにそれらを改変するものもあります。この細胞外小胞の生成や標的化を阻止する介入方法が発見されれば、将来的には転移性がんを予防できる可能性がある。

がん専用の技術なのでしょうか？

この方法で診断できる病気は他にもあります。繰り返しますが、その原因となる罹患細胞の変化、またはさまざまな種類の RNA は、疾患の発症の非常に早い段階で観察できます。介入が早ければ早いほど、治療は容易になります。

今世紀中に起こってほしい医療の進歩は何ですか?

最大の危険は、もはやがんではなく、神経変性疾患であることです。なぜなら、私たちは進歩しているからです。私の妻は1年前にパーキンソン病で亡くなり、長い間認知症を患っていました。認知症が始まると、それは下り坂になります。症状の一部を治療することはできますが、症状を止めることはできません。これらの病気に何十億ドルも投資されてきましたが、成果はありませんでした。

神経変性疾患を持つ人を介護する人はどのような困難に直面しますか?

患者のケアには非常にお金がかかります。認知症とともに生きる人のプライマリケアは、家族を破産させる可能性があります。高齢化が進むにつれて、これらの病気はより一般的になりますが、効果的な治療法はまだありません。研究プログラムに数十億ドルを投資した製薬会社は、経済的成果が見られないため投資を中止した。現在、政府、民間機関、慈善団体による、より良い治療法の開発に投資する取り組みが再び浮上している。

彼は有料科学出版物を非常に批判しており、ガーディアン紙に有料科学出版物に対して厳しい記事を掲載したことさえある。雑誌に対する考え方が変わったのはいつ頃ですか？

それは時間が経つにつれて起こりました。 12 年前、私は雑誌『米国科学アカデミー紀要 (PNAS)』の編集者になりました。雑誌はデイリーインパクトファクターと呼ばれる数値によって測定され、基本的に人気を測定します。この索引は、図書館員がどの雑誌を購読するかを決定するためにのみ使用するという考えで作成されました。知識を量ることを目的としたものではないため、まったく不適切です。

どのような代替手段が存在するのでしょうか?

雑誌、特に商業雑誌は、毎日のインパクトファクターに基づいて販売されます。彼らはプロの編集者を雇って、どの記事をレビューするか、どの記事を出版するかを決定します。彼らは重要な研究を明らかにしていますが、私はこれらの編集者には真に独創的な知識を判断する資格がないと信じています。残念なことに、彼らの方針と事業計画は、出版する作品についての最終決定を学者ではなく、この種の専門家に依頼することを支持しています。 PNASの編集者としての数年間で私の懸念は増大し、このインパクトファクターの使用に対抗するために新しいジャーナルeLife を創設することにしました。

eLife は研究の質をどのように測定しますか?

私たちの編集委員会には学者がいます。彼らは自分たちの知識に基づいて、どのような貢献が重要であるかを決定します。これは厳選されたジャーナルですが、 NatureやScienceほどばかげたものではありません。私たちは商業誌の影響力を減らそうとしていますが、非常に難しい戦いです。数値的なインパクトファクターの使用は、学者、政府、資金提供機関、チームの文化に深く組み込まれています。ノーベル賞を受賞したとき、私は自分の立場を利用して公の場で声明を発表しようと決心しましたが、突然人々が私の意見に耳を傾けてくれました。

それ以来、同僚からのサポートはありましたか?

はい、多くの人が私に同意しますが、ほとんどの人はそれについて何もすることができず、無力だと感じています。私は世界中を旅し、権力のある立場の人たちと話をし、彼らを説得しようと努めています。私にとってインパクトファクター自体が偽りの数字であり、フェイクニュースです。

一部の調査が他の調査よりも流行しているのはなぜですか?

それは科学者の非常に個人的な決定です。有名雑誌に掲載できるよう、人気のある分野で働きたいと考える人もいます。自分で何か新しいことに取り組むことを好む人もいます。私は、他の人がすでに取り組んでいるテーマに自分自身を捧げるのが好きではありませんでした。私は他の要因に左右されず、自分の直感に従い、自分のペースで進むことを好みます。細胞外小胞の領域には多くの可能性がありますが、既存の研究のほとんどは期待される品質を持っていません。生化学のバックグラウンドがあれば、生化学がどのように機能するかを十分に理解できると思います。

オープンアクセス運動は未来だと思いますか?

はい、オープンアクセスで出版する人がますます増えます。公共投資による科学の普及は重要だと思いますが、問題はそれだけではありません。繰り返しになりますが、エルゼビアやシュプリンガーなどの業界誌や出版社は、非常に強力なブランドを持っているため、非常に強力です。彼らは収入を求める戦いを放棄するつもりはなく、明らかに利益を目的としており、それは完全に合法です。私はそれに反対しているわけではありませんが、それは彼らが作るものがより良い製品である場合に限ります。そうではないと思います。