近視を止めるコンタクトレンズ：真実かSFか？

遠くてよく見えない？あなたはおそらく、目が光を適切に屈折させなくなる近視に悩まされていると思われます。その結果、中距離や遠距離にある物体では起こらない、近くの物体がはっきりと見えます。 *国際眼科学ジャーナル*に掲載された研究によると、視力がぼやけることは公衆衛生上の問題であり、世界中で 16 億人以上が影響を受けています。予測によると、この数は 2020 年に近視患者数が 25 億人に達するまで増加し続けます。

近視は世界中で 16 億人以上の人々に影響を及ぼしており、この視覚障害の発生率は高く、その有病率と発生率は年齢、性別、人種、国、職業、職業によって異なります。他の遺伝的要因や環境的要因により、多くの研究分野が解決策を見つけることに焦点を当てています。最後の製品はカタルーニャ工科大学(UPC) によるもので、「近視の進行を遅らせる」コンタクト レンズで構成されています。この研究はジャウマ・ポーネの博士研究の結果であり、その中で彼はすでに開発され特許を取得しているコンタクトレンズは近視の進行を最大43%遅らせることができると指摘している。

Ortho-K、新しいコンタクトレンズの裏側

この発表はSFと革命の進歩の中間に位置するようだ。そして、この論争が起こるまでに時間はかからなかった。スペイン眼科学会（SEO）は、マドリード法医学クリニックで眼科を専門とする法医学者ホセ・アントニオ・メネンデス・デ・ルーカスを通じて、「病気を治すための魔法のような治療法のリスクについて一般の人々に警告する」ことを目的とした声明を発表した。近視は、常に無害であるとは限らず、多くの場合、患者の視覚機能に重大なリスクを伴います。同専門家はまた、コンタクトレンズに関する主張が「不正確でセンセーショナル」であることを強調し、近視に対するコンタクトレンズの「推進者にとっての実質的な経済的利益」も批判した。

眼科医らは、十分な患者を対象とした研究や追跡調査が行われていないという事実を批判する一方、眼鏡士らはSEOが発行したプレスリリースを踏まえると、公認検眼士大学総会の反応を非難している。 CGCOO)、それも時間はかかりませんでした。同団体は声明の中で、近視用コンタクトレンズの発明者であるジャウマ・ポーネに対するSEOの「執拗で横暴な扱い」を非難した。 CGCOO は、そのニュースが最初に掲載されたメディアを非難し、UPC 研究者によって実施された臨床研究を支持した。 「オルソK技術が何年にもわたって開発され、有効性が実証されているにもかかわらず、その声明でオルソK技術の信用を傷つけることは、少なくとも証拠を否定することになる」と同団体は指摘した。これらは眼科医と検眼医の間の利害の相違でしょうか?コンタクトレンズの近視対策には何が隠されているのでしょうか？答えはオルソケラトロジーまたはオルソ-Kにあります。この技術は、物議を醸していると同時に斬新な技術です。

「論争はなかった。起こったのは、眼科医のグループがすでに撤回したというプレスリリースを出したことだけだ」とポーネ氏自身がニューロストリームに語った。 CGCOO の応答後、SEO は声明を削除し、新しい文書をアップロードしました。スペインの眼科医を集めたこの組織は、「ニュースは不正確で科学的根拠がないと主張し続けている。これまでのところ、この声明を裏付ける十分な数の患者と追跡調査を行った科学的研究は発表されていない」と主張し続けている。論争は続いており、オルト-Kが主人公となっています。

1960年代に米国で生まれたオルソケラトロジーは、夜間にコンタクトレンズを装用することで近視を軽減する臨床処置です。 Pauné によれば、目的は角膜の形状を変更することです。 「人が目覚めると、細胞の最初の層の形状が変更され、視力が矯正されています」と彼は主張する。通常の眼鏡やコンタクトレンズを使用すると、中心視力は矯正されますが、側方視野や周辺視野は矯正されません。このタイプのコンタクトレンズで実現できることは、検眼医が論争の主人公であると主張しています。しかし、他の専門家は、オルソ-Kは夜間に角膜を変形させることに基づいているため、処方箋は数時間減らされると主張しています。 **米国眼科学会**自体も 2014 年にこの技術のリスクについて警告しており、その中には角膜の剥離、感染、目のこの部分の潰瘍などが含まれます。

予備的な結果は肯定的だが、コンタクトレンズにはリスクがないわけではない。「あらゆる科学の進歩は批判されている。社会は新たな発展に抵抗している」とポーネ氏は嘆く。この眼鏡店兼検眼医はリスクを認めているが、「通常のコンタクトレンズの範囲内にある」と指摘している。物議を醸したコンタクトレンズの発明者は、2000年に中国でいくつかの感染症の問題があったと指摘しているが、「世界中で合計約40件あったに違いない」と強調している。パウネ氏はまた、「変化は永続的なものではない」ともコメントしており、これについては「不可逆的なことは何もしないので利点である」と考えている。治療を中止すると効果がなくなるという事実にも疑問が持たれています。 「結果は、たとえ私たちが信じたいとしても、あまり意味がありません。半分のジオプトリーで止めることは、実際には大したことではありません。それは、近視の合併症（網膜剥離、黄斑円孔など）を防ぐことはできませんし、また、予防することもできません」それは人口の蔓延に革命的な影響を与えています」とブログ *Ocularis* の著者である眼科医のルベン・パスクアル氏は指摘します。

証明する必要がある最初の証拠

批判に直面して、ジャウマ・ポーネは、米国眼科学会の雑誌に掲載されたメタ分析と、*Optometry and Vision Science*に掲載された別の研究について言及しています。しかし、どちらの論文も、オルソケラトロジーは効果があるかもしれないが、これを実証するにはより多くの参加者による研究が必要であることを示唆しています。研究では長期的な影響も評価されていません。私たちの疑問に対してポーネ氏は、「サンプルサイズが小さく、期限が2年で、研究がランダム化されていないことに同意している」と述べた。オルソ K に関するいくつかの臨床証拠は認めているものの、明らかに「革命的」なコンタクト レンズが実際に機能することを検証するには反論しなければならないという批判。

眼鏡専門家らは、臨床的有効性があることを強調しながらも、さらなる研究が必要であることを認めている「これは非常に新しいことであり、長期的な研究はない。しかし、すべての研究の結果はその方向を示している」とジャウマ・ポーネ氏はニューロストリームに語った。眼鏡技師兼検眼医のマヌエル・ロドリゲス氏は、自身のブログ *Q-Visión で、「臨床的有効性が証明された」と指摘しているが、「この研究には被験者が非常に少なく、レンズの有効性は引き続き研究されるべきである」とも指摘している。多施設共同治験でより多くの患者を受け入れます。」ロドリゲスはまた、「ブレーキ」の代わりに「減速」という用語を使用すべきだとコメントしているが、パウネもそれを批判していると認めている。近視に対するコンタクトレンズに関しては、「私たちが提案するとすれば、それは速度を落とすことなので、slow downの方が正しい動詞です。」と彼は認めます。

パウネ氏によると、近視に対するコンタクトレンズは「15年間も使用されてきた」という。 **食品医薬品局*** (FDA) は 2002 年にそれらを認可し、専門家によって処方される限り、その使用を許可しています。たとえば、Pascual は、Ortho-K ユーザーがリスクについて知らされているかどうかをニューロストリームに疑問視しています。パウネ氏は、「インフォームド・コンセントへの署名は必要だろう」が、「すべてのコンタクトレンズに対して署名されるべきである」と主張している。検眼医によると、その文書には「どんなレンズにも潜在的なリスクがあるため、十分な注意を払い、適切な衛生状態を維持する必要がある。レンズはおもちゃではない」という内容が含まれているはずだという。

眼科医と検眼医の間のあからさまな対立は、今のところ続いている。パスクアル氏は、ほとんどの眼科医が近視に対してコンタクトレンズの使用を控えていることが患者に説明されているかどうか疑問に思っている。それどころか、パウネ氏は、SEO は「眼科医の小さな社会」だと言う。コンタクトレンズの発明者は、「これまでの人生で何人かの医師と対立してきた」とコメントしている。 「患者の利益を望み、患者をさらに助けるための新しいものを探している多くの同僚がいます。生活の質を改善できるものがあれば、それは歓迎です。常に科学的根拠があり、誤った希望を与えることはありません。を追加する必要があります」と彼は主張します。

リスクと長期的な影響を評価する必要があるパスクアル氏は、自身の立場としてニューロストリームに、「深刻な合併症が検眼医ではなく眼科医によって管理されていることを考えると、通常は公的制度の中で、これらのコンタクトレンズの調整を指示するのは検眼医である」と述べた。それともその眼科医の意見に同意しますか？」 「そうでない場合、実際にはそうではありませんが、合併症がある場合に治療すべき医師によって推奨されているインプラントの使用に法的影響がある可能性はあるのでしょうか？」と彼は尋ねます。この疑惑により、この技術について 2 つの専門家グループの間で論争が続いており、この技術については、良好な予備結果にもかかわらず、その有効性を検証し、リスクを排除するために研究を継続する必要があります。