コロナウイルスのワクチン接種を受ける場合、なぜ今マスクと距離が重要なのか

複数の専門家は、スペインにおけるコロナウイルスに対するワクチン接種率の高さは、新たな波を緩和することはあっても、根絶することはできないと警告している。ワクチンは重篤な病気を予防しますが、乗り越えられない盾ではないため、行動上の対策によって補完する必要があります。

マスク、距離、換気、手洗いで自分自身を守り続けなければならないというメッセージは、ワクチン接種が始まって以来繰り返されてきたが、欧州でのコロナウイルス（新型コロナウイルス感染症）パンデミックの反動を受けて、その重要性はさらに増している。 。

バルセロナ大学の予防医学・公衆衛生学教授、アンヘラ・ドミンゲス・ガルシア氏は、「パンデミックは世界的な問題であり、より多くの人口へのワクチン接種を組み合わせることで、世界的な解決策が得られることを忘れてはなりません」と述べた。すべての国で改善されており、非薬理学的予防策は間違いなく感染の減少に貢献します。」

「ワクチンは明らかに重症型の病気、入院、死亡を予防します」と彼は付け加えましたが、「国民全員がワクチン接種を受けているわけではなく、ワクチンが投与された人々の100％に効果があるわけでもありません」と専門家は声明で述べている。 Covid ワクチンメディアハブへ。

コロナウイルスでドイツで今起こっていることはスペインでも起こるのだろうか？

メンバーのドミンゲス・ガルシア氏は、「各国でのコロナウイルス感染再拡大による波は、流行する変異種、さまざまなグループのワクチン接種率、非薬物予防措置の監視などに応じて、それぞれ独自の特徴を持つ傾向がある」と答えた。スペイン疫学協会の。

我が国で適用範囲が拡大し、大多数が非薬物的予防策に従えば、スペインにおける新たな波の影響はドイツよりも小さくなると予想できます。

同氏の意見では、「我が国での適用範囲が拡大し、大多数の国民が非薬物的予防策に従えば、たとえ両国で流行している変異種が同じであっても、新たな波の影響は次のようになると予想される」スペインではドイツよりも少ない。」

アリカンテ大学の予防医学・公衆衛生教授テレサ・ルイス・カンテロ氏も、パンデミックの他の段階で経験したような危機的状況から「集団ワクチン接種が私たちを守ってくれる」と期待している。ただし、「これはパンデミックだ。他の国で起こっていることは、ここでも起こるだろう」ということを忘れないでください。

人口のほぼ90％がコロナウイルスワクチンを完全に接種していることに加えて、スペインの気候が依然として屋外で生活できるという事実が私たちに有利であるとルイス・カンテロ氏は言う。「寒さは後からやってくる」。

社会生活が主に屋内で行われるようになった今、この専門家は、この数カ月で学んだことを訴えています。冬には逆にね。」

マスクに関する最も完全な研究はその有効性を裏付けています

パンデミックの管理責任者と国民自身にとって、常に不確実性の源となっているのは、非薬理学的対策が実際にどの程度感染を防ぐことができるかということである。初めて、メタ分析（あるテーマに関するいくつかの研究の結果を分析する作業）は、マスク、対人距離、手洗いの有効性に関する入手可能な証拠を評価し、これらの対策は事実上有効であると結論付けた。は、新型コロナウイルス感染症の発生率の減少と関連しています。」

初めて大規模な研究がマスク、対人距離、手洗いの有効性を分析し、実際にこれらの対策が「新型コロナウイルス感染症の発生率の減少に関連している」と結論付けた

この研究は、70以上の研究を評価した後、8つの研究結果をまとめたもので、 BMJに掲載されている。彼らの結論 – ここで図で説明されている – は明白に思えるかもしれませんが、真実は、行動測定の有効性に関する研究の欠如がパンデミック科学における大きなギャップの 1 つであると考えられているということです。

コロナウイルスに対する行動対策の有効性に関する研究の欠如

BMJの編集者は社説で「パンデミック中にワクチンや薬物治療の大規模な試験が実施されたが、コロナウイルスを鎮圧するための社会的・公衆衛生的対策の効果を評価することはほとんど行われていない」と述べている。この分野における「優れた研究」の欠如は、 BMJにとって「パンデミックの悲劇」となる。

相談を受けた専門家も全面的に同意した。 「この研究は、行動測定の有効性を初めて徹底的に分析したものであるため、価値があります」とルイス・カンテロは言う。それは私たちに、『私たちはこんな感じで、ここが私たちが行かなければならない場所だ』と教えてくれます。」

具体的には、この研究は、比較を可能にするために同じ方法で指標を測定する分析の必要性を強調しています – ルイス・カンテロ氏は指摘しています。

それぞれの保護措置の個別の効果を個別に観察できるように設計された前向き研究も必要です。現在BMJに掲載されている論文の著者らは、これが事実上不可能になったことを認めている。

いくつかの対策の複合効果

アンヘラ・ドミンゲス氏も同様の意見です。「ステラ・タリックと共同研究者による研究は、手指衛生、マスクの使用、身体の維持などの非薬理学的予防措置の有効性について、さまざまな著者が発表した研究の結果を共同で分析しています。人々の間の距離を保つことを重視しており、これらの措置はコロナウイルス感染症の発生率の減少に関連していると結論付けています。」

「これらの各措置の貢献を特定する際の主な問題は、一般にそれらが別々に採用されるのではなく、同じ人々によって同時に採用されるということです（…）。これらのさまざまな対策が共同して新型コロナウイルス感染症の発生率の減少にどのような影響を与えるかを分析する研究があれば興味深いでしょう」とアンヘラ・ドミンゲス氏は付け加えた。

この研究者は、WHOが「さまざまな予防措置の相対的な重要性を明らかにすることに貢献する研究を奨励する」ことを推奨していることを思い出します。