ホメオパシー詐欺: 不利な臨床試験は決して結果を公表しない

あらゆる病気に対する治療法としてのホメオパシーの有効性は、通常「アミム機能主義」に基づいています。それが誰かに効果をもたらした、または効果があると思われる場合、彼らは屋上からそれを宣言するでしょう。もしそれが彼に影響を与えていないなら、彼は何も言わないだろうし、私たちには決して分からない。臨床試験でも同じことが起こります。最も肯定的な結果が得られたものだけが出版されると、この治療が何を意味するかについて誤った考えを与えることになります。そして、 BMJ Evidence Based Medicineに最近掲載された研究によると、それが現実に起こっているようで、結果に最も適した臨床試験のみが登録されていることが示されています。

今でもホメオパシーを販売する薬局があり、多くの人がホメオパシーを健康製品だと考えていますが、ホメオパシー治療は薬ではありません。したがって、医薬品が満たさなければならない厳格な要件の多くを通過する必要はありません。に対する罰のように思えるかもしれませんが、 ホメオパシーの研究者は、必要なデータが得られた場合にのみ臨床試験を登録または公開できるため、実際にはそれは贈り物です。

これは報告バイアスとして知られる現象であり、ホメオパシーの結果が過大評価される原因となっている可能性があります。しかし、結果はどの程度偏っているのでしょうか?この研究で何が結論づけられるのかを見ていきますが、ホメオパシーの歴史を簡単に思い出さずにはいられません。

ホメオパシーの偽りの超能力

ホメオパシーは、19 世紀にドイツの医師サミュエル ハーネマンによって開発されました。彼は、似たものは似たものを治すという前提に基づいていました。医師は、当時マラリアの治療に使用されていた木の皮であるキナを試した後、この結論に達しました。

彼はすぐに、発熱、悪寒、関節痛などの典型的なマラリアの症状を経験しました。彼は単にその自然療法に対する副作用に苦しんでいただけですが、実際に起こっていることは、キナが同様の症状を引き起こすことでマラリアを治癒しているのだと彼は考えました。彼は、これらの症状を回避するには、問題の化合物を大幅に希釈することが理想的であると信じていました。あまりにも多すぎて、最終的には水だけが残ってしまいます。しかし彼には、水の記憶という切り札があった。彼によると、この貴重な液体は、その中で薄められたものの効果を記憶することができるそうです。これには少し振動を加えるだけでよく、聖書を使って解決策を打ち出すことで達成できました。

ホメオパシーは、似たものは似たものを治すという信念に基づいています。

冷静に考えてみれば、それは何の意味もありません。そして実際にはそれを持たずにそれが続いています。しかし、2世紀後、この時代に起こった科学の進歩にも関わらず、ホメオパシーには依然として多くの信奉者がいます。薬理学では、これらの進歩は研究と臨床試験に基づいて発表されています。ホメオパシーも少なくありません。それに関する多くの研究も発表されています。実際、その有効性を否定する証拠が数多くあるにもかかわらず、彼らの擁護者たちは、基礎となる歯と爪を守るために彼らにしがみついています。しかし、いくつかの研究を読むだけでは十分ではありません。科学では、1 本の木だけに焦点を当てるべきではありません。概念を理解するには、森全体を見なければなりません。そしてホメオパシーの森では、必要以上に多くの木が伐採されています。

都合の良いものだけを登録・公開するメリット

この研究を実施するために、ドナウ大学（オーストリア）の著者らは、 2019年4月までのホメオパシーの臨床試験の記録を分析した。

その目的は、開始されたもののうち何件がすでに登録され、そのうちの何件が公開されたかを検証することでした。臨床試験の登録とその結果の公表は同じではないことを忘れないでください。薬物の場合はすべてが厳しく規制されていますが、ホメオパシーの場合は臨床試験を登録せずに完全に公開することも、登録しても研究を公開しないこともできます。

2002 年以来、登録されたホメオパシー臨床試験のほぼ 38% が未発表のままです

ホメオパシーに関する臨床試験の状況を分析したところ、2002年以降、「登録されたホメオパシー試験のほぼ38％が未発表のままであり、公開されたランダム化対照試験の半分以上（53％）が登録されていない」ことが分かりました。合計すると、「過去 5 年間に発表されたランダム化比較試験のほぼ 3 分の 1 (30%) が登録されていません。」

ランダム化比較試験とは、対象の治療が参加者の半数のみに提供され、残りの半数には何も受けないかプラセボが投与される試験です。こうすることで、何も摂取しない人と比べて本当にメリットがあるかどうかをコントロールできます。これは科学において最も信頼できる実験計画の 1 つと考えられており、それがこの研究の数値が注目を集める理由です。

さらに、その主著者であるジェラルド・ガートレナー氏がニューロストリームに説明したように、「未登録の試験は登録された試験よりも肯定的な結果を報告した」とのことです。したがって、「多くの未登録試験は、期待される効果が示されなかったため、おそらく公表されなかった」と考えられます。つまり、一部の試験はおそらく正しく設計されていなかったため登録されなかったが、結果は肯定的で研究者に適していたため公表された。

最後に、「ホメオパシーの臨床試験は、開始前（将来登録）よりも開始後（遡及）に登録される可能性が高かった」ということは印象的です。それでも十分ではない場合、「公表された主要な結果の 4 分の 1 は、当初記録されたものと同じではありませんでした。」

これらすべてがホメオパシーの有効性の過大評価につながります。また、この種の研究を出版するジャーナル側の倫理の欠如も問題です。多くの人にとっては驚くべきことではありませんが、おそらく他の人にとって、この研究は目を見張るものとなるでしょう。