インターネットを定義する第 230 条は、ChatGPT のせいで再び危険にさらされています

マーティン・スコセッシ監督の『ウルフ・オブ・ウォールストリート』では、ジョーダン・ベルフォートの物語が語られています。レオナルド・ディカプリオが演じるこの小規模金融アナリストは、自分の会社ストラットン・オークモントをビーチバーに変えることに成功し、そこで株式市場を操作し、顧客を欺きました。あまり知られていないのは、ストラットン オークモントがセクション 230 のきっかけの 1 つであり、現在のインターネットの基盤の 1 つであり、現在はChatGPTの候補に戻っているということです。

1994 年、ストラットン オークモントは、社長に関する情報を拡散したとして、当時初期のインターネット経済に属する 2 つの企業を訴えました。 1 つは Prodigy、もう 1 つは Compuserve で、どちらも原始的なフォーラムでした。

法廷では、彼らは異なる道を歩みました。 Compuserve はコミュニティの投稿内容を誰も管理しなかったため「救われた」一方、 Prodigy訴訟では、同社がフォーラムへの投稿を管理していたため、裁判所はオークモントに有利な判決を下した。つまり、コントロールを行うと考えられていました。

この判決は、大まかに言えば、ユーザーが公開するコンテンツからインターネット プラットフォームを免除する、いわゆる第 230 条の施行につながるインセンティブでした。たとえば、メディアとソーシャル ネットワークの仕事を区別するための基本的なもの。つまり、プラットフォーム対コンテンツ編集者です。そしてそれは近年大きく見直されています。これ以上は言わないが、トランプ政権時代、彼のツイートの削除とツイッターアカウントの停止は、この規範の限界がどこにあるのか、どこにあるのか、またどの範囲に属するのかについての議論を引き起こした。プラットフォーム自体の標準に従っている場合、または出版物に関して不可知論的である必要がある場合のみ。

しかし今、 ChatGPTに代表される人工知能が誰でも利用できる時代になり、返される情報の責任は誰にあるのかという新たな疑問が生じています。OpenAI チャットボットは、プロンプトに応じて偏見や異なる性格に誘導される可能性があることが証明されています。あなたは何にさらされていますか？

セクション 230 の起源は議論の余地がある

「インターネットを形作った 26 の言葉」としても知られる第 230 条は、1996 年にクリントン政権によって制定されました。

実際、第 230 条は米国法典第 47 編第 V 章の一部であり、インターネット サービス プロバイダーはユーザーが投稿したコンテンツに対して責任を負わないと規定しています。その一方で、法的に保護されているかどうかに関係なく、「わいせつ、わいせつ、過度に暴力的、または攻撃的」とみなされる素材を自主的にフィルタリングまたは検閲する権限を与えられます。

つまり、彼らは自律的な裁判官となるが、同時に責任は免除される。条文的には、第 230 条には、「対話型コンピュータ サービスのプロバイダーまたはユーザーは、別の情報コンテンツ プロバイダーによって提供される情報の発行者または発言者として扱われてはならない」と記載されています。

230 年の廃止によって最も考えられる結果は、現在存在しているものよりもはるかに強力なアルゴリズム検閲です。

現在、米国では2件の未解決事件があり、230件が審議中である。そのうちの1つはTwitterに対して、もう1つは2015年のパリでのジハード攻撃を助長した可能性のあるコンテンツを許可したGoogle 、特にYouTubeに対してだ。

プラットフォームに対する両方の訴訟が終結するとは誰も信じていないが、米国議会でしばらく再開を望んでいた議論の火蓋が切られた。

これに加えて、ChatGPT についての質問があります。ChatGPT は、ある意味、インターネットとソーシャル ネットワークの創設の歴史を繰り返しています。彼らは、これらの発明に対する熱意で始まり、それらが引き起こす可能性のある損害についての懸念で終わりました。

ChatGPT は当初、より広く使用されるようになったものの、おそらくそうではなくなりましたが、他の大規模な言語モデルは、自家製爆弾の作り方を説明する嘘つき、人種差別主義者、またはテロリストの共犯者になる可能性があります。問題は、そのようなことが起こった場合、誰が責任を負うのかということです。

これらのモデルは特定の参照を返さず、そのコーパスに基づいて独自の貢献を書き込むため、その動作自体が疑問視されています。この法律は、たとえ「部分的」であっても、コンテンツを「開発」した場合、個人または団体が責任を負うと定めています。また、たとえば、検索結果のリストを概要に変換することは開発とみなされますか?

財産権に関する議論などで生じる疑問は、現在の法律よりもはるかに進化しているように見えます。

米国最高裁判所のニール・M・ゴーサッチ判事は、ワシントン・ポスト紙が報じた口頭弁論の中で、第230条に関連する最近の訴訟の1つで、AIは「今日、選択、選択、分析、またはそれを超えた内容となる論争を引き起こしている」と述べた。コンテンツを消化している」、仮説は「保護されていない」。

私たち全員が下すべき決断

セクション 230 は、ウェブの形成期における強力な成長に貢献しました。これにより、スタートアップ企業は、コンテンツのモデレーションに多くの時間やリソースを費やす必要があるという心配から解放されました。

もしその義務が戻った場合、最も考えられる結果は、現在よりもはるかに強力なアルゴリズムによる検閲となるでしょう。

このメカニズムは当時非常に重要でした。なぜなら、このメカニズムによってフォーラムの出現がさらに大きくなり、Facebook や Twitter のようなプラットフォームがこれまでのように成長することが可能になったからです。ユーザーがすぐに公開できなければ、これほど普及することはなかったでしょう。ただし、後でコンテンツを管理することは可能です。これまで、230は、ソーシャルネットワーク上の検閲疑惑について苦情を申し立てたユーザーからの多くの苦情を却下する法的根拠となってきた。

もちろん、この規範から派生したものについても議論の対象外になったわけではありません。米国では長年にわたり、共和党と民主党の両党による取り組みがその見直しを議題にしてきた。

セクション230をめぐる議論はインターネットの基礎だ。Twitter上で以前のようにマスク氏が主導権を握っていてアカウントが閉鎖された場合、あるいはFacebook上でインスタグラム上でフェイクニュースが拡散した場合でも乳首は検閲される。アルゴリズムも、それぞれの庭で確立されたルールに基づいて行われます。そしてその真ん中にあるのが人工知能です。人工知能は、制限されないにしても、これらすべての境界を越えることができることをすでに示しています。