Spotify の 10 年、革命の物語

今日は、 Spotifyサービスがスペインやその他のヨーロッパ諸国に登場してから 10 周年を迎えます。このような機会に直面して、私たちはスウェーデンの会社が音楽業界の最近の歴史において何を意味するのかを知る機会を逃したくありませんでした。ストリーミングの混乱が起こるわずか 5 年前に、Apple はすでに大規模な著作権侵害の出現で苦境に立たされていた物理的な販売を永久に弱体化させる決定的な措置を講じました。

私たちはほんの数年の間に多くの変化を経験しましたが、月額 10 ユーロ、あるいはそれ以下でスマートフォンに「すべての音楽」を入れられるという事実は、 10 年経った今でも変わらないと思われることは間違いありません。まるで未来から来たかのように。これまで以上に多くの文化を私たちの耳に届けてくれます。それは、私たちが何を聴くかという理由だけでなく、アルゴリズムによる推奨事項、人々が作成したリスト、または私たちが選んだものによって、Spotify が数年にわたって可能にした発見のおかげです。ソーシャルセクションで友達を見てください。ちなみに、音楽とビデオの両方の他のサービスは彼から学ぶべきです。

Spotify が会社として設立された 2006 年に Spotify に影響を与えた背景と、Spotify が成功し、最も影響力のある俳優になるまでの軌跡を見てみましょう。

ストリーミングにおけるSpotifyの前身

スマートフォンの場合は iPhone の場合と同様、 Spotify はストリーミングの先駆者ではありませんでした。大規模な業界のビジネスモデルの変革を始めたのは「唯一」の企業であり、これは決して小さなことではありません。よくあることですが、優れたサービスが存在するには、失敗がないわけではありませんが、製品のビジョン、視点、実現がまだ不足しているにもかかわらず、他の主体が実験と革新を行った必要があります。

Apple のiTunes Music Store は2003 年 4 月 28 日に誕生し、当時業界のルールを変えたストアとビジネス モデルでしたが、それ以前にはMusicNet、Pressplay、Rhapsodyなどのストリーミングサービスがありました。後ほど、スティーブ・ジョブズが iTunes Music Store を発表したときにこれらのサービスについてどう考えたかを見ていきますが、ここでは彼の提案が何だったのか、そしてなぜ非常に新しいものを提供したにもかかわらず失敗したのかを見てみましょう。

EMI、AOL/Time Warner、BMG は 2001 年に「MusicNet」という名前で提携し、Universal と Sony は「PressPlay」として提携しましたが、後に権利を共有しました。どちらの場合も、レコード会社によるオーダーメイドのサービスについて話すことができます。この場合、レコード会社は電話交換手の役割を果たし、通信の将来の行き先が見えず、何年にもわたって製品の妨げとなっていました。価格を除けば、レーベルは検索とダウンロードのエクスペリエンスにおいて Napster や KaZaa と競合できませんでした。

PressPlay の場合、当初は月額 15 ドルで 500 曲を低品質で再生し、50 曲をダウンロードし、10 曲を CD に書き込むことができました。後に iTunes Store が提案するものとは異なり、曲は MP3 プレーヤーなどの外部デバイスに転送できませんでした。当時、iPod を超えて、Discman が安価な MP3 プレーヤーに支持されて衰退し始めていました。

Rhapsody は、月額 9.95 ドルで 320,000 曲、20,000 枚のアルバム、9,000 人以上のアーティストのカタログを無制限に聴くことができましたが、それはユーザーをコンピューターに縛り付けていました。アルバムを録音するには、1 曲あたり 0.49 ドルから 0.99 ドルの追加料金を支払う必要がありました。 MP3 ファイルは提供されていなかったので、CD に書き込んでからリッピングする必要がありました。 Walt Mossberg によるこのコラムでは、当時のこれらのサービスの使用がどのようなものであったかをよりよく理解できます。

その後、この古い TIME の記事に見られるように、すべてのサービスの条件がユーザーに有利に緩和され、ファイルには DRM が適用され、iPod やその他の代替手段では再生できないという星印が付いた「無制限のダウンロード」が実現しました。 。当時のカタログの問題も明らかでしたが、別のアプローチがあれば、有料ではあるものの、何年も早く Spotify の品質の一部を享受できたかもしれないというのが真実です。もしレコード会社が正しく対応していれば、すべてのケーキを取り上げていただろう。

Spotifyの誕生

Spotify は 10 周年を迎えますが、実際にはサービスとアプリの誕生から 10 年が経ちますが、前述したように、同社が誕生したのはその 2 年前の 2006 年であり、この 2 年間に何が起こったかは非常に重要です。知られていないが興味深い歴史もある。

完全ではないにしても、ほぼ完全にレコード会社によって管理されていた以前のサービスとは異なり、Spotify は独立した提案サービスとして設立されましたが、明らかに大手レコード会社から非常に支持されました。彼らがいなかったら交渉すら成り立たなかったでしょう。登録統計によると、2008年12月、ソニーBMG、ワーナー、EMI、ユニバーサル、インディーズ企業マーリンは、スウェーデンの会社の352,176株を8,804.40ユーロで取得することができた。

つまり、当時のSpotifyの株式合計1,956,531株のうち、大手レコードレーベルは株式の18％にアクセスすることができ、ソニーBMGが株式の6％を保有する過半数のレーベルであり、僅差でユニバーサルが5株で続いた。 %。%。最近、IPOに伴い、大手各社は保有株の大半を売却した。

前回の交渉がどうなったのかについての公開データはないが、交渉が簡単である必要はなく、Spotifyがレコード会社との契約のために主導権を犠牲にしたことは多かれ少なかれ明らかだ。結局のところ、これがロイヤルティが非常に高額になり、レーベルに有利になった原因です。この状況は業界にとってほぼwin-winであり、業界はモデル変更に向けて有利な立場にあったが、そのモデル変更は、やがて来ることが分かっており、長期的にはオンラインで楽曲を販売するよりも利益が得られる可能性すらある。 。

大欠席者たち

スペインで Spotify が利用できるようになったとき、それを使い始めたのは本当に魔法のようなことでした。現在に比べて明らかに不十分なサービスでしたが、成熟した iTunes Music Store のライバルとして無料であることから予想されるように、非常に重要なイベントに参加しているという感覚がありました。 YouTube が普及し始めて、いつでも必要なビデオが見つかりました。何年も前であれば、インターネット上に存在していれば、ダウンロードするために何時間も検索して無駄にしていたでしょう。

しかし、ユニバーサル、ソニーBMG、エミ、ワーナーなどのレコード会社が厳しい交渉の末にこのプラットフォームをサポートしたという事実にもかかわらず、長年にわたって多くの偉大なバンドやアーティストが不在であったため、「すべての音楽を持っている」という幻想がいくらか薄れてきました。 Netflixに見たいものが何もないのと同じです。プラットフォームにないとしてフラグが立てられたディスコグラフィーの例は次のとおりです。

• ビートルズ– 2015 年 12 月に発売。
• レッド・ツェッペリン– 2013 年 12 月に発売。
• メタリカ: 2012 年 12 月から利用可能。
• AC/DC : 2015 年 6 月から利用可能。
• ピンク・フロイド: 2013 年 6 月から入手可能。
• Bob Dylan : 2009 年 8 月にリリースされた後、2012 年 1 月から利用可能。
• Prince : 2015 年 7 月にリリースされた後、2017 年 2 月から利用可能。

テイラー・スウィフトやトム・ヨークのようなアーティストは、このプラットフォームに関して常に物議を醸してきました。このアーティストはストリーミングに対して最も批判的な人物の一人であり、音楽は無料であるべきではないと主張しています。 3 年間プラットフォームから離れていた後、2017 年 6 月に彼はディスコグラフィー全体を携えて戻ってきました。 2007年に『イン・レインボーズ』をリリースして以来、すでにアルバムの販売と流通において別のモデルが可能であることを実証したいと考えていたバンド、レディオヘッドのシンガーは、2013年にスウェーデンの会社が「バンドの最後の絶望的な屁」であると述べた。瀕死の死体。」それでも、今日では、10月に初公開された「サスピリウム」を含む、彼のバンドのアルバムとソロ曲のすべてを聴くことができます。

アーティストと Spotify の間のほぼすべての対立状況から、おそらくプラットフォームが本来あるべき利点を報告していないとしても、物理的なコピーと同じくらい稼げる時代はすでに過ぎていることは明らかです。さらに、ストリーミングプラットフォームと YouTube は、若い視聴者のあらゆる発見と活動が行われる場所です。近い将来、彼らのビジネスモデルに疑問を抱いてそこに参加しないことは、メディアにとって Google の 3 ページ目に表示されるようなもの、つまりほとんど存在しないのと同じことになるかもしれません。

Spotify がストリーミングの成長に満足できず、さらなる成長を求めていたとき

Spotify の始まりは決して簡単なものではありませんでした。そしてストリーミングの巨人は、現在と同様、あらゆるものの収益化を改善したいと考えていました。そのために、インターネット上の音楽に革命をもたらしたモデルを放棄することなく、個々の曲の販売を開始しました。最初は iTunes ストアの競合会社である 7 Digital の Web サイトを通じてそれを行い、その後、間接的な購入をアプリケーションに統合しました。 2011 年 5 月に状況は変わり、Spotify は iPod 用の音楽同期とともに独自のストアを立ち上げましたが、これは依然として非常に重要でした。

シングル曲やアルバムのデジタル販売は Apple にとって悪くはありませんでしたが、他の市場の場合と同様、それは Apple であり、Spotify はまだ米国に到達していませんでした。同社は米国市場に参入して以来、そこで楽曲を販売することはなく、Apple と競合しようとしてからわずか 2 年後には、全世界での楽曲販売の提供を中止しました。

Spotify は、無料ストリーミングによって大きすぎて採算が合わないモンスターを生み出しました(これは今日まで続いています)。そしてすぐに、大部分の大衆にとって、音楽の所有権はもはや重要ではなくなり、音楽が遍在するようになったことがわかりました。より重要であること。 Apple は iTunes Store に素晴らしいペースで参入し続けましたが、「無料」というメロンに慣れた聴衆に開かれてしまうと、広告を排除するためにプレミアム サブスクリプション以外のものを求めることに疑問の余地はなくなりました。

モバイル版 Spotify、真のデジタル音楽ユビキタスの誕生

ウォークマン、ディスクマン、iPod、または一般的な MP3 プレーヤーにより、私たちはいつでもどこでも音楽を楽しむことができます。しかし、 2008 年から 2009 年にかけて、それはもはやどこで行うかという問題ではなく、むしろ何を行うかという問題でした。どのフォーマットにも長所と短所があり、聴ける音楽が物理的に制限されていました。 160 GB の iPod にすべての音楽が入っていても、友人が私たちに曲を尋ねたり、最近聞いたアルバムを勧めたりすることができます。いずれにせよ、現時点では、たとえお金を払いたくても、iPhone の iTunes Store などを使用する以外に聴くことは不可能です。

iOS および Android 用の Spotify は、2009 年 9 月にその状況を永遠に変えました。デスクトップの月額サブスクリプションの価格を 10 ユーロに維持し、以前は購入したり、ダウンロードしたり、コンピューターからコピーしたりする必要がなく、「すべての」音楽が常に私たちのそばにありました。これは通常のプロセスですが、優れた Wi-Fi ネットワークを使用すると、面倒になってきました。プレイリストをダウンロードしてオフラインで聴くことができるという事実は非常に重要な点でした。データ速度にはまだ改善の余地があり、品質は現在のものと同様であり、従って消費量も同じでした。

最新のスマートフォンがもたらした変化は、最終的に新しい音楽消費モデルと一致しました。 Spotify は進歩をほとんど恐れたことはありません。もちろん、ほぼすべての今後の変化が加入者の増加、ひいては収入の増加を生み出すことを知っています。サービスがますます成熟して確立された後、特にディスカバリーだけでなく他のタイプの機能においても、ユーザーがより多くのことを享受できるようになりました。

その意味で、プレミアム アカウントに限定された携帯電話を提供してから 4 年後、同社は無料アカウントでカタログにアクセスできる可能性を開きました。スマートフォンの制限は、ランダム モードでしか聴けないという事実でした。今年4月には措置の緩和が発表され、システムがユーザーの好みに基づいて生成するプレイリストに含まれる楽曲を好きな順番で何度でも聴けるようになった。

他の業界プレーヤーに対する Spotify の影響

iTunes Store の存在と現在の Apple Music の両方の理由から、Spotify の最大のライバルはクパチーノのライバルであると考えられます。 Spotify がわずか 10 年間で生み出したものの威力は、すべてのアーティストがストリーミングという困難を経験したことだけでなく、Apple が曲販売モデル (非常にうまくいっていました) からサブスクリプションにどのように舵を切ったのかからもわかります。このモデルは、ジョブズ氏と同じくらい先見の明のある人物が 2003 年に iTunes Store を紹介しながら次のように非難しました。

これらのサービスはあなたを犯罪者のように扱います。彼らはサブスクリプションに取り組んでいますが、私たちはサブスクリプションは間違った方法だと考えています。その理由の 1 つは、私が覚えている限り、人々が彼の音楽を購入し続けてきたことです。私たちは音楽をレコード、テープ、CD で購入します。そして、人々はレコード、テープ、CD を購入するのと同じように、インターネットで音楽を購入したいと考えていると考えられます。彼らは音楽を購入し、それによって広範な権利を得ることに慣れています。音楽を購入すると、それがなくなることはありません。自分の音楽を所有している場合、あなたには広範な個人使用権があり、好きなように聴くことができます。

ジョブズがこの言葉を語った当時、Spotifyは商用サービスとして存続するまであと5年もかかっていたが、原始的なストリーミングサービスで見てきたように、市場にはすでに「近い」提案があった。

Spotifyの勝利

ストリーミングに関する Apple の方針転換は、Amazon、Google、Microsoft、Beats または Rhapsody (新しい Napster) のサービスの登場と合わせて、多かれ少なかれ収益性が高いかどうかにかかわらず、音楽業界におけるモデルチェンジの勝利を表しています。その瞬間。ツイートグラフに見られるように、クパチーノの会社は、ストリーミング時代の真っ只中にiTunes Music Storeにこれまで以上に参入したが、著作権侵害に直面したNokiaやBlackberry、あるいはレコード会社自体とは異なり、いつ起こるかを見極める方法を知っていた。ちょうどモデルチェンジのタイミングでした。

Apple のハードウェア以外の収益は、フォーチュン 100 企業そのものであり、13 億人のユーザー一人当たりから Facebook と同じくらいの利益を得ています https://t.co/uRuQpoJG64 pic.twitter.com/m7thEG7joo

— クリストファー・ミムズ🎆 (@mims) 2018年2月5日

未来

同社は、試用期間中の加入者ユーザーを除いても、非常に高い割合で成長を続けています。 IPO は順調に進み、収益は前年比 25% 以上増加しましたが、スウェーデンの会社は損失を出し続けています。レコード会社やアーティストに支払わなければならない著作権使用料は同社が耐えられる額を超えており、現在同社の計画の1つは、ファミリーサブスクリプションが本当に家族のものなのか、それとも逆に、多くのグループが所有しているものなのかを検出することである。は、その目的のみを検索した友人、知人、またはフォーラム ユーザーで構成されています。

Spotify の数字: 利益を上げることを夢見る壮大な巨人

これは特別なケースではなく、Netflix でも同様に発生します。偽の家族アカウントを個人アカウントに変換することは、大きな収入源となるだろうが、現在家族で月額 3 ユーロを支払っているこれらのユーザーの多くが、月額 10 ユーロのプラットフォームを使い続ける傾向があるかどうかは明らかではない。個人購読も可能です。

利益を得る別の方法としては、レコード会社と権利の価値について再交渉するという方法も考えられるが、レコード会社はすでにアーティストに提供する額が少なすぎるため、簡単にはハードルを飛び越えることはできないだろう。結局のところ、シングル曲を販売するモデルがどれほど時代遅れであっても、サービスを提供する側にとっては、そのモデルの方がはるかに安定したモデルであったことは明らかです。状況が変わらず、無料サービスの収益が上がらない場合、鍵となるのは、加入者数の増加が収入に与える影響が大きくなり、ロイヤルティが全体に占める割合を下げることだ。