物議を醸しているほど黄色いフィルターの話、10年、15年、20年前にそれがどのように機能したか覚えていますか？携帯電話、タブレット、またはコンピュータの使用の増加と、これらのデバイスの画面からの光は、目に悪影響を与える可能性があります。
少なくとも、マドリッド・コンプルテンセ大学光学・検眼学部の研究者セリア・サンチェス・ラモス博士が開発した製品、レティケアの広告にはそう書かれている。この姓を覚えておいてください。
これらの記述の中で何が真実ですか? 「レティケアネットワーク」の背後にいるのは誰ですか？このレポートでは、コンプルテンセ大学での発明と開発から現在に至るまで、ここ数カ月間に実施した一連の調査とインタビューをもとに、接眼フィルターの歴史を詳しく掘り下げています。
レティカレとは何ですか？
スマートフォンやタブレットなどの機器は光を発します。 LED スクリーンを使用する端末 (例を挙げると、Nexus 6、Lumia 950、Galaxy S6、または Huawei Mate S) と LCD スクリーンを使用する端末 (iPhone 6s、Sony Xperia of the Z family、HTC One M9 またはさらに例を挙げると LG G4 など）、その放射の一部は青色光に相当します。スペクトルのこの部分は 380 ～ 500 nm の波長範囲にあるため、可視光の中で最もエネルギーの高いレベルにあります。
発せられる白色光は、2層のリンでコーティングされた青色LEDのおかげで実現されており、この技術成果は2014年にノーベル物理学賞を受賞した。Reticareによれば、モバイルデバイスから発せられる青色光は「有毒」であり、それが理由だという。同社は、スクリーンと目の間に置くと、「光毒性」と呼ばれる影響から私たちの視覚を保護する黄色のフィルターを販売しています。
レティケアを製造する会社の広報担当者ニロ・ガルシア・マンチャド氏は、「スペクトルのこの部分が害を引き起こすという事実には疑いの余地がない」と説明しています。同社の主張は、マドリードのコンプルテンセ大学光学・検眼学部のセリア・サンチェス・ラモス博士が実施した研究に基づいている。 2013 年 6 月 9 日にマドリードのリッツ ホテルで開催された記者会見でレティカレ フィルターのプレゼンテーションを担当したのは、まさにガルシア マンチャドとサンチェス ラモスでした。
セリア・サンチェス・ラモス氏は出席したメディアに対し、「この種の照明を網膜色素上皮の細胞に直接照射した場合、細胞死は89％減少する」と語った。このようにして、彼は 3 か月前にジャーナルPhotochemistry and Photobiologyに発表された研究の結果を要約しました。レティケアは、マドリードのコンプルテンセ大学のセリア・サンチェス・ラモス博士による発明で、LED スクリーンからの「有毒な光」の放射から目を保護するフィルターです。
その研究では、彼女のチームが細胞の培養を行いました。緑色光、赤色光、白色光などの他の波長の放射と比較した青色光の影響を知ることを目的として、網膜を 12 時間の明暗サイクル 3 回に分けて観察します。この研究は、動物モデルやヒトではなく網膜色素上皮の細胞で行われ、LED照明が細胞の66～89％の「自殺」（アポトーシス）を引き起こしたと結論づけた。
この割合が高いとあらゆる警報が発せられる可能性がありますが、これらの状況は現実に起こるのでしょうか?この科学者はレティケア誌のプレゼンテーションの中で、「我々が口腔衛生学や皮膚科で行ってきたのと同じように、（国民に言及して）彼らがしなければならない唯一のことは、問題があることを知り、自分自身を守ることだ」と指摘した。彼女が挙げた視力の合併症の中に、研究者は「眼の奥の白内障や網膜症、黄斑の損傷が挙げられているが、これは現在では回復不可能である」と述べた。私たちの網膜への青色光の到達をブロックする Reticare フィルターの発明は、マドリードのコンプルテンセ大学によって保護されました。この特許には、セリア・サンチェス・ラモス博士が唯一の発明者として記載されており、次のように主張されています。
LED タイプの光源における方法、製品および短波長遮断要素。顔料が表面に均一に分散された基板から構成され、その顔料は 380 nm から 380 nm までの短波の波長を選択的に吸収できるような光学濃度を持っています。 500nm 1～99%の範囲
実際、レティケア フィルターは、レンズやバイザーなど、サンチェス ラモスのチームによって開発された一連の発明に属しており、コンプルテンセの研究成果移転局 ( OTRI ) の特許カタログで参照できます (米国特許庁の 8 件の助成金)。バイオテクノロジーと生物医学の分野、およびこれまでに工学と物理学の分野で 13 件の発明が行われています）。レンズとレティケアは両方とも「網膜安全性証明書」 （CSR、研究者の頭字語と一致）を取得していることが宣伝されています。
証明書のウェブサイトに説明されているように、「 CSRレンズは、私たちの目や環境に害を及ぼさないように、「有害な光」を吸収して遮断する世界で唯一のレンズです。」 CSR レンズ (ノーマル、2a および 2b)、CSR コンタクト レンズ、およびレティケア自体は、メディアに最も大きな影響を与えたフィルターでしたが、ブルーライトをブロックする要素として宣伝されてきました。 CSR 証明書の Web サイト自体には、「CSR レンズは、紫色や青色の光、紫外線の影響による AMD [加齢黄斑変性症] のリスクを軽減し、より優れたコントラストを提供します。」と記載されています。これらの眼の問題に関するレティケアフィルターの有用性に関する証拠は議論されており、後で分析されます。
レティケアは、セリア・サンチェス・ラモス博士のチームによる過去15年間にわたる研究の成果です。私たちがアクセスできた最新の標準化された履歴書によると、この科学者はマドリードのコンプルテンセ大学光学学部で光学の学位を取得し（1983年）、マドリッド大学薬学部で薬学の学位を取得しています。マドリードのコンプルテンセ大学 (1984 年)。 1986 年に彼女は助教授 (LRU) に任命され、その 3 年後、マヌエル ドミンゲス カルモナ博士とマルガリータ ロメロ博士の指導のもと、博士論文「若い大学生の視覚屈折状態とコンピュータ使用との関係の研究」を発表しました。 Martín 氏は、コンピューターの前で作業することで引き起こされる視覚機能への影響を分析しました。この思い出は特別な方法で彼の両親と姉妹のベゴーニャ、インマクラダ、フェルナンダに捧げられました。
2008 年、サンチェス・ラモスは大学の正教授に就任しました。 2年後、彼はフリアン・ガルシア・サンチェス博士とパブロ・ジル・マンザナロ博士の指導による2度目の博士論文を擁護し、その中で「光は生きている人間の網膜に有毒な影響を与える可能性がある」と正当化した。マドリッド欧州大学で発表されたこの報告書は、「網膜に対する可視スペクトルの光毒性効果に対する光学フィルター」の効率の分析に焦点を当てていた。文書ではその名前は使用されていませんでしたが、レティカレが誕生しました。
サンチェス・ラモスは、技術移転における活動で広く知られています。彼のコメントによれば、彼女は 2009 年に世界知的所有権機関から最優秀発明家賞を受賞し、その 1 年後にはジュネーブ発明グランプリの金メダルを受賞し、そこでニロ・ガルシア・マンチャドと出会ったという。彼自身。発明家としての彼女の功績により、スペイン特許商標庁は彼女をアストゥリアス王子賞の候補者に推薦しました。 2012 年、セリア サンチェス ラモスはメネンデス ペラヨ国際大学で名誉博士号を授与されました。
これらの賞や表彰は、「宣伝用の科学書籍」として Web サイトにまとめられており、Reticare が社会にデビューする前に行われました。 2013 年の記者会見以来、名声が高まると同時に論争の的となっているフィルター。 RTVE プログラム「知識の冒険」で行われたインタビューで、ニロ・ガルシア・マンチャドは「[レティケア フィルターのおかげで] デバイスから発せられる光から抽出されている有毒な光」について話しました。この種の主張は、警戒心を引き起こしたために大きな論争を引き起こしたため、2 つの質問をする必要があります。レティカレの背後にいるのは誰ですか？そして第二に、フィルターについてはどのような科学的証拠があるのでしょうか?
ビジネスネットワーク
サンチェス・ラモス氏のグループが開発したシートは、2012年末にマドリードのコンプルテンセ大学によって特許を取得した。彼女とガルシア・マンチャド氏が確認したように、UCMはAlta Eficacia Tecnologíaに権利をライセンスし、スピンオフもその発明をサブライセンスした。持続可能で責任あるテクノロジー。これはReticare の年表であり、ガルシア マンチャド家のネットワークとサンチェス ラモス家のネットワークという 2 つの異なるビジネス ネットワークに関連するフィルターです。
ガルシア・マンチャド一家
2011年に設立された「持続可能で責任あるテクノロジー」は、2013年の記者会見の時点でレティケアの製造とマーケティングを担当していた会社で、同社はレティケアとアイケアという2つの登録ブランドを持っているが、ニロ・ガルシア・マンチャド氏はその構成についてはコメントを避けたいとしている。この 2 番目のプロジェクトは現在開発中です。しかし、同氏は、レティケアとアイケアの両方における自社の目標は、彼の言葉を借りれば「人々の目を守る」ことに基づいていると主張している。さらに、Sustainable and Responsible Technology は、ガルシア・マンチャド家によって 1999 年に設立された会社Crambo Rental の子会社です。
このSustainable and Responsible Technologyという会社は、昨年7月に保険会社主導の投資ファンドに株式の10.83％を売却して325万ドルを受け取った同社の米国子会社であるReticare Incの宣伝も担当していた。ニロ・ガルシア・マンチャド氏は、同社が「アメリカのような市場にアプローチするにはある程度の資本が必要だった」と認識しており、そのためこの動きを非常に前向きに捉えている。ガルシア・マンチャド家は、Crambo Rental と Sustainable and Responsible Technology に加えて、Crambo SA、Spotlinker、IP Más D Hospitality Solutions などの企業ネットワークを管理しています。
ガルシア・マンチャド氏が説明してくれたように、クランボはベクシアブランドのタブレットを製造しており、レティケア シートと一緒に販売されています。そのため、これらのデバイスは他のブランドよりも高価です。官報によると、クランボは州遺産総局から0.00ユーロの公的賞を受賞しているという。ガルシア＝マンチャドは、それが何についてのものなのか知らなかったことを認めた。これを考慮して、私たちはこの枠組み合意を 0.00 ユーロで最もよく説明できる人物、 Civio Projects の責任者であり、 『El BOE Nuestro de cada dia』の著者であるEva Belmonteに連絡しました。ベルモンテ氏は、枠組み協定は共同入札であるため、価格は付けられていないように見えるが、契約ではないとコメントした。したがって、提供された製品のいずれかを必要とするすべての行政機関は、必要なときに、自由に契約し、その契約を公開するかどうかも自由です。 「それでは誰もやらないんです」とエヴァは指摘する。したがって、Crambo の Vexia タブレットは、Apple、Samsung、または BQ のタブレットもリストに含まれています。違い？ Vexia はリストの中で最も安いものの 1 つです。州契約プラットフォームでは、この契約を確認することができました。その仕様と条件はこの PDF に記載されています。 2013 年からは、賞の決議を参照することもできます。
サンチェス・ラモス一家
Reticare フィルターの特許はマドリードの Complutense 大学が所有しているため、Tecnología Sostenible y Responsable との間のライセンス契約は学術機関と締結する必要があります。しかし、Nilo García Manchado 氏は、彼の会社は UCM との提携契約のみを維持しており、ライセンス契約はAlta Eficacia Tecnologíaと締結されたと断言しています。
2006 年に設立されたサンチェス・ラモスのスピンオフには、UCM は資本参加していません。その理由は、科学者が断言するように、以前は法律により学術機関がこの種の企業の株式資本に参加することができなかったからである。公法と技術法を専門とする弁護士であるセルジオ・カラスコ氏は、「大学の組織法（LOU）がすでにこれを可能にしている」と主張し、この見解に反論している。いずれにせよ、私たちがアクセスできた情報によると、Alta Eficacia Tecnología の 2013 年の従業員は 1 名で、前年より 3 名減りました。
Crambo グループの場合と同様、Alta Eficacia Tecnología も非常に家族的な性格を持っています。会社の唯一の管理者はFernanda Sánchez Ramosです。以前は、ホセ・アントニオとイグナシオ・ポンティハス・サンチェスが唯一の管理者でした。しかし、持続可能で責任あるテクノロジーの偶然の一致はこれだけではありません。
UCM のスピンオフでは、 Ibero-American Observatory of Visual Healthと Alta Eficacia Tecnología という 2 つの登録商標が使用されています。サンチェス・ラモス氏のウェブサイトで読むことができるように、研究者は最初のブランドを通じて、パラグアイなどの国々で回避可能な失明に対する遠隔医療とコンピューター化プロジェクトを実施しており、このプロジェクトはマドリードのコンプルテンセ大学から26,250ユーロの補助金を受けている。インタビューの中で、科学者はモザンビーク、エクアドル、ボリビアでの他の同様のプロジェクトを挙げています。 Reticareのライセンス供与に関する合意がAlta Eficacia TecnologíaとComplutenseの間ではなく、スピンオフとTecnología Sostenibleの間で行われたことは非常に印象的だが、それがどれほど称賛に値するものであっても、同社の目的は社会的取り組みの実施ではない。
. しかし、「自然科学および技術科学における研究と実験の開発」。そして特に、サンチェス・ラモス氏が指摘するように、その特許の商業化である。
したがって、Reticare のライセンス契約が Alta Eficacia Tecnología と Complutense の間ではなく、スピンオフと Tecnología Sostenible y Responsable の間で締結されているのは驚くべきことです。この点を明確にするために、Complutense Research Results Transfer Office (OTRI) に連絡しました。セルジオ・カラスコ氏が私たちに説明するように、「特許が大学自体によって所有されている場合、通常はスピンオフにライセンスされ、その資本の一部を形成します。」実際、スピンオフの多くには、大学から運営ライセンスを取得する際などに有利な条件が記載されている。 Alta Eficacia Tecnología は Reticare 特許の所有者ではないため、事前に大学と交渉してその権利を取得していない限り、ライセンス契約を結ぶ必要はないと、レッド・ロー・アソシエーションの会長でもあるサンチェス氏は明らかにした。 Ramos 氏は、実際に Alta Eficacia Tecnología が UCM に特許をライセンス供与したと保証していますが、OTRI がこの情報の提供を望んでいなかったため、これを確認することはできません。
私たちが知っていることは、Alta Eficacia Tecnología が、1991 年に設立された会社、Miguel Sánchez Roda が唯一の管理者および取締役会の会長である Alta Eficacia SL と直接の関係があるということです。この事業は広告部門と関連しており、科学者の姉妹であるフェルナンダ・サンチェス・ラモスとベゴーニャ・サンチェス・ラモスも会社の代表者として迎えられています。
IESEのレビューで指摘されているように、同社は、Mapfre Foundation（セリア・サンチェス・ラモスの研究プロジェクトに資金を提供したのと同じ機関） 、Canal deイザベル II、テレマドリッド、キヤノン、ネスレ スペイン、またはスペイン心臓財団。 Alta Eficacia には 5 つのブランドも登録されています。最初の 3 つは Mapfre Foundation とのプロジェクトで、他の 2 つは Reticare に直接関係しています。
- 交通安全の医師
- 青少年の交通安全
- 注意深い
- CSR
- CSR 網膜安全性証明書
サンチェス・ラモス家は、卸売業、光学部門、トレーニングに関連する他の会社を所有しています。最初のケースでは、 R Más D Factoryについて話します。これは、Alta Eficacia Tecnología の場合と同様、欧州失明防止財団に商標登録されています。 2番目のケースは、セリア・サンチェス・ラモスの両親が70年代から所有していた施設「オプティカ・サンラ」で、この科学者はRTVEやアンテナ3などのメディアに対して声明を発表している。この店はUCMやマルコ・アルダーニーなどの企業と協力している。キヤノン（後者はアルタ・エフィカシアのクライアントでもある）は、「回避可能な失明プロトコル」の開発に協力し、同じサンラ眼鏡店で黄斑変性症に関連する検査を実施した。年齢。 Across International Training は、教育に特化した最新のファミリービジネスです。
これらの企業の経営や方向性に直接関係していないにもかかわらず、サンチェス・ラモス家のさらに2人がアルタ・エフィカシアと関係がある。私たちがアクセスした文書によると、セリア・ラモス・ペレス氏とインマクラダ・サンチェス・ラモス氏はそれぞれ同社の株式の16.6％を所有している。インマクラダ氏は研究者の三番目の妹で、上級電気通信技術者で光学を卒業しており、その専門職としてのキャリアは家業とは関係なく、電気通信、事業開発、コンサルティング、政治に関係している。前回の市議会選挙まで、彼女はリバス・ヴァシアマドリッド市議会の人民党の議員およびスポークスマンを務めていた。
セリア・サンチェス・ラモスとニロ・ガルシア・マンチャドの関係は、ジュネーブで出会った後、レティカレにとって単なるライセンス契約の関係にとどまりませんでした。彼らは一緒に、モバイル機器の「有害な」光について警告し、これらのフィルターを使用する必要性について語る数十のプログラムやインタビューに参加してきました。彼らは、マドリードのコンプルテンセ大学とクランボ SA からの特許の発明者でもあり、出願番号 PCT/ES2013/070476 として付与され公開されました。
特許は間違いなく、研究者と起業家が共有する 2 つの特徴です。前述したように、サンチェス・ラモスは、発明を出版する前に保護する先駆者として賞を受賞し、表彰を受けています。近年、スペインはまた、工業省によって付与された「特許および実用新案出願促進のための補助金」を通じて発明活動の保護を促進してきました。 2010年、2011年、2012年、2013年のBOEにはさまざまな決議が含まれており、その決議に対してクランボグループは5万ユーロ近くの援助を受け取り、アルタエフィカシアグループは総額8万ユーロを超える補助金を受け取った。文書はまた、両家のビジネスグループが近年、発明の開発と保護に関して非常に積極的であることも示しているが、最も有名で物議を醸している特許はおそらく Reticare の特許である。
どのような科学的証拠が存在しますか?
光は私たちの視力にダメージを与えますか?
サンチェス・ラモス氏のグループが設計し、テクノロジア・ソステニブル・イ・レスポンサブル社が販売するフィルム「レティケア」は、スクリーンからの「有害な」光を遮断するフィルターとして宣伝されている。しかし、モバイルデバイスやコンピューターの画面を見ると本当に視力が損なわれるのでしょうか?この質問に答えるために、私たちはラパス大学病院の眼科部長であり、記者会見に出席してレティケアを発表したフェリックス・アルマダ博士に連絡しました。 「原則として（画面からの光は）目に害はありません」と、ブログ「Ocularis」の著者である眼科医のルーベン・パスクアル氏も声明を発表した。眼科医のルベン・パスクアル氏によると、「光が本当に有害であるためには、6、7日間瞬きをせずに画面から2センチ離れていなければならない」という。
6、7日間、まばたきせずに画面から見続けるのです」と、ログローニョのサンペドロ病院で小児眼科と斜視部門の責任者でもあるパスクアル氏は説明する。一方で、眼鏡士・検眼医協会の一般評議会のスポークスマンであるエンリケ・オレラナ氏は、「電子機器の定期的な使用」に関連して、「電子機器から放射される光が最初から有害であるとは考えられない」と指摘しています。タブレットまたは携帯電話」。
同様に、パスクアル氏も「デバイスの強度では可視光は有害ではない」ともコメントしている。ただし、長期にわたる累積的な損傷の可能性に関しては、科学的にいくつかの議論があります。セリア・サンチェス・ラモス自身も、「私たちは少なくとも年間で5,000時間、6,000時間、目を開けて光を摂取することにさらされている」と主張している。アルマダ氏は、LED テクノロジーが私たちの視覚に与える影響を評価する際に「過剰刺激」について話します。現在の証拠は何を示していますか?バルセロナ病院眼科臨床研究所の教授であるジョセップ・トラス博士は、「一般に有害と考えられている光は紫外線であり、デバイスの画面にはすでにフィルターが組み込まれている」と述べています。この放射線のために。」トーラス氏は、ブルーライトが有害である可能性を示唆する研究がいくつかあることを認めているが、ブルーライトは「環境中に存在している」とも述べており、正確には「レンズはブルーライトフィルターである」とも述べている。オレラナ氏は、「これらの機器から放出される可能性のあるわずかな青色放射線が、あらゆる場合または組織的な方法で最終的に有害になるとは言えません」と断言します。蓄積された被害については、「私たちが持っている文書や研究では、網羅的に述べることができない」と指摘する。
Reticare は、前述の光化学や光生物学の研究などの研究に基づいて開発されました。その結論、特にその実験での網膜細胞の 89% の死滅は、Sustainable and Responsible Technology の宣伝文句として使用されてきました。この意味で生じた警戒心について問われると、サンチェス・ラモスは次のようにコメントして自らを弁護した。尊敬されたい。アルマダ氏は「（実験の）過大評価は現実ではない」と説明し、パスクアル氏もこれに同意する。 「高強度では急性の損傷があり、レーザーや人工光の使用では慢性的な損傷が発生する可能性があることが知られています」と普及者でもある眼科医は言う。「しかし、ヨーロッパと米国には放射エネルギーに関する規定がある。既知の病気に関連した動物と人間の曝露時間。
Pascual は、さまざまな文書の中で、スクリーンからの光が私たちの視力に悪影響を及ぼさないことを保証する米国エネルギー省の報告書に言及しています。アルマダ教授は、インビトロ研究の詳細は知らないと述べているが、2013年にサンチェス・ラモスが発表したゼブラフィッシュについて行われた研究を引用しており、そこでは明暗サイクル（各12時間）またはサイクルの影響が調査されている。青色光と白色光に対応する波長を連続（24時間）。サンチェス・ラモス氏によると、10日間にわたって実施された研究では、BDNF/TrkBタンパク質複合体の制御と、網膜症の発症におけるその役割の可能性が示されたという。アルマダ教授は、「ゼブラフィッシュは他の動物モデルと同じではなく、光の影響を人間に存在するものと同様の状況と比較するには、サルを使用する必要がある」と明言しています。 Torras氏は、得られた結果は考慮すべきデータであると指摘するが、「研究室の状態は目の正常な状態に重ね合わせることができない」と付け加えた。
iPhoneやタブレットなどのモバイルデバイスを使用することに問題はありますか?サンチェス・ラモスのチームが主張するように、ブルーライトは「有毒」なのでしょうか？アルマダは、iPad や iPhone の使用に問題はなく、一部の Reticare 広告で主張しているように、ブルーライトを加齢黄斑変性に直接関連付ける研究は存在しないと主張しています。パスクアル氏は、トーラス氏が述べているように、「インビトロや動物で行われた実験を人間の体内で起こっていることに転用することはできない」と付け加えた。 「動物モデルにおける光毒性の可能性についての研究はしばらく行われてきましたが、人間の目は光から身を守るための準備をする手段を備えています」とオキュラリスの著者は指摘する。米国政府も指摘しているように、瞳孔やまぶた、さらにはレンズの存在などの機構は、私たちの目を光に備え、光から守るために不可欠です。 Torras 氏は、「色素上皮は網膜の最深層である」と説明し、Reticare が提案したように、この領域に損傷があるためには、光が Pascual が挙げたメカニズムに加えて、他のメカニズムも克服する必要があると説明しています。角膜、硝子体、房水、網膜色素上皮自体を保護する 9 層の細胞などの障壁。
『持続可能で責任ある技術』は、レティケアの科学的証拠に関するセクションで、「米国眼科学会は、紫外線に加えて、高エネルギーの可視光も網膜に光化学的損傷を引き起こす可能性があると述べている」と示しています。実体自体の評価を知るために、私たちは米国眼科学会の臨床眼科部門の広報担当者であるラーフル・クラナ博士に連絡しました。この専門家は、「ブルーライトへの曝露は網膜に光毒性を及ぼさない」、「スクリーンから出てくるものは何も損傷を引き起こさない」と説明しています。クラナ教授はまた、「モバイル機器やコンピューターの画面を見ることが何らかの損害を引き起こすという証拠はない」とし、「唯一の影響は、じっと見つめているときに行われる瞬きの回数の減少による乾燥の増加である可能性がある」と述べています。このようなタイプの画面では。」
光化学と光生物学の研究を示しながら、クラナ氏は「研究の性質は限定的であり、これらの結果を実生活に適用するつもりはなく、米国エネルギー省の公式勧告に従うつもりである」と述べています。同様に、米国眼科学会の広報担当者は、「LED ライトと網膜への損傷や加齢黄斑変性症の可能性との関係は非常に希薄である」と断言しており、それが彼が北米政府の文書に頼ることを主張する理由である。 Reticare が行った作業には含まれません。この意見は、英国王立眼科大学科学委員会のマイク・バードン博士も同意しており、「米国エネルギー省の声明は、知識の現状についての非常に合理的な評価である」と主張しています。光の影響と安全性について」と述べたが、レティケアに関してはコメントを避けたいとしている。
スペイン眼科学会（SEO）もこの件について発言し、網膜視覚科学研究協会（SIRCOVA）もそのウェブサイトで声明を共有した。 SEOは「可視青色光が黄斑変性症の原因であり、スマートフォンやタブレット用のフィルターが黄斑変性症を防ぐという人間を対象とした科学的研究はないため、当該デバイスでのそのようなフィルターの使用は推奨しない」と述べている。しかし、サンチェス・ラモスは「スクリーンの強度が高すぎて損傷を引き起こす」と主張している。このメディアが参考にした意見によると、ブルーライトが長期的に私たちの視覚に悪影響を与えるかどうかを確実に知ることは非常に困難です。 「黄斑変性症は年齢とともに増加します」とトラス博士は言い、また、「光が素因の1つである可能性がある」とも付け加えていますが、まだ完全には確認されていません。そのためには、私たちの平均寿命が延びていること、そして遺伝がこの種の眼疾患の発症に影響を与えていることも考慮する必要があります。
科学的証拠はレティケア社の強い主張を否定しているが、ガルシア・マンチャド率いる同社は、視覚疲労、目や頭痛の痛み、黄斑変性症のリスク増加などの症状を指す「新しいスクリーン症候群」について語っている。しかし、私たちが相談した専門家はこれらの主張を拒否しています。例えば、アルマダ博士は、「目の疲労は、ちらつきの頻度の減少によって引き起こされる目の乾燥が原因であり、その結果、かゆみや刺すような症状が現れる」とコメントしている。パスクアルは、労働災害の結果として溶接工などの職業で発生する可能性のあるものを除いて、ブルーライトに関連する急性または慢性の損傷の証拠がないため、広告で行われている「憶測」を批判しています（そしてその場合、私たちも青い光に直面することはないでしょう、と彼は警告します）。さらに、溶接工がさらされる光の強度は非常に高く、通常の日常生活で起こると私たちが理解しているレベルとはまったく異なるレベルであることを心に留めておく必要があります。
レティケアの使用について尋ねられたアルマダ氏は、「コンピュータではこの種のフィルタは使用されない」と指摘した。トラス氏は、これらのシートが「予防策」として使用される可能性があると考えているが、声明は「憂慮すべきものとして受け取られるべきではない」と警告している。逆にパスクアル氏は、「どんなプラスチックや黄色のメガネでも同じ効果が得られる」と説明し、その方がはるかに安価になるだけだと説明している。レティカレシートの価格は12.95ユーロ（スマートフォンとビデオゲーム機）から19.90ユーロ（タブレット）までである。 、31.95ユーロ（ポータブル）、39.90ユーロと49.90ユーロ（モニター）。 「マドリードのコンプルテンセ大学やスペイン特許庁やブランドを利用して、その名声と名声を信頼しているのは悲しいことです」と眼科普及ブログ「Ocularis」の創設者は続ける。
最も弱い立場にあるのは子供たちでしょうか？
「Reticare で画面を保護することは、あなたとあなたの家族、特にお子様の目にとって不可欠です。」こうして、フィルターを宣伝する持続可能で責任あるテクノロジー広告の 1 つが始まります。恐怖の宣伝か、証明された証拠か？インタビュー中、ニロ・ガルシアは「子供たちは完全に透明なレンズを持っている」と述べ、この種のデバイスに対して「非常に魅力を感じている」と語った。子供の脆弱性とブルーライトの影響について尋ねられたとき、サンチェス・ラモスは「12歳の子供の水晶体が透明であるという正確な証拠がある」と答えた。
これは、彼らがレティケアから主張しているように、より強力な保護が必要であることを意味するのでしょうか? Pascualは、「子どもたちのレンズはより透明性が高い」と同意し、私たちが年をとるにつれて、それは黄色くなることに同意します。しかし、眼科医によると、レンズは年齢とともに黄色になり、「網膜から何かを保護するのに効果的であることが証明されていない」。私は台湾の幼い子供のデバイスの使用の禁止を参照しますが、大使館に相談した後、それはトーラの光の放出とは何の関係もありません。
光の前に準備してください。彼はまた、「確実に知るのは難しい」とダメージの可能性があり、そのシートは「予防措置」として使用できると付け加えた。オレラナの意見では、小さな子供たちにとって、「今のところ、これが現在の用量で有害であるという十分な証拠はありません」。このテーマに関連して、ガルシアは台湾を参照しています。 「私たちだけを言っているわけではありません。これらの紳士は、スクリーンの世界で最大のメーカーです。」このようにして、2歳未満の画面の使用の禁止は、「罰金が2,000ドルを超える」と強調しています。 「このレポートには何かすることができますか？」
あなたの疑いに答えるために、私たちはスペインの台湾の経済文化局に連絡しました。 GarcíaManchadoが言及した措置は、2015年1月23日に議会によって承認された、子どもと青年の権利と福祉の保護法であるCNNなどの国際メディアに登場していますが、Reticare活動とはほとんどまたはまったく関係がありません。 。 Mariano Velascoによると、Press責任は次のように述べています。「テキストは、実際には、子供や青少年が電子製品を「合理的な」使用するように、親と保護者に推奨を行いますが、具体的すぎることはありません。合理的な使用のために」。罰金を熟考する規制がありますが、これらは未成年やアルコール消費による暴力的または性的内容のビデオまたは出版物の使用における親の寛容性を指します。したがって、この措置は、デバイスによって発行された光を指すのではなく、アルマダの意見によれば、いずれにせよ、推奨事項は、青色光に関連する問題の前に小さなものをそらすことを目的として持っていたことがより理にかなっています。 。
公式の推奨事項
台湾と米国に加えて、他の地域もデバイス画面に関連してさまざまなドキュメントを開発しています。特に、フランスと欧州連合は、健康に対する青色光の潜在的な影響に関する2つの報告を開発しました。ニロ・ガルシアは、「政府の安全性と衛生機関であるANSEがこれについて非常に真剣な研究をしたことを染めていることを指摘しました。 2010年にANSESが発行した文書では、エンティティは「急性の青色光曝露に実証済みのリスクがあり、低用量への慢性暴露の影響について不確実性がある」ことを示しました。したがって、彼らは最初に、小さなものがあった場所に強い青いコンポーネントと、子供が演じたオブジェクトで強い青いコンポーネントを備えた光を推奨しました。第二に、現在の証拠がない場合、機関はまた、青色光の限界値を定義し、中期的または長期的に効果を決定するために（人間で）臨床研究を実施することを要求しました。
したがって、ANSEは、サンチェス・ラモスや他の研究グループが実施したものなど、細胞作物または動物モデルの実験で観察された網膜損傷に関する研究を評価しました。ただし、完全なドキュメント（フランス語で入手可能）では、エンティティは「現在、関連する健康リスクを定量化するためのデータがほとんどない」ことを示しました。その意味で、ANSEは「[リスク]レベルは、その人が露出した青色光の蓄積された青い線量に依存する」と説明した。このようにして、エンティティフランスの機関はまた、「低用量の累積的損害[…]が長期的には黄斑変性を促進する可能性があるかどうかの問題の問題は、未回答のままである」という報告書の結論についてもコメントしました。さらに、彼はまた、黄斑病変に関する疫学的研究は「全会一致で日光曝露を危険因子として特定していない」と強調した。
1年後、欧州食品安全保障局（EFSA）は、私たちの健康に対する人工光の影響に関するレポートを発表しました。一方で、コミュニティ機関は、青色光への急性暴露の結果として、 in vitro実験で観察された網膜への損傷も認めました。急性効果を引き起こすレベル以下の蓄積された青色光曝露に関連して、EFSAは細胞培養および動物モデルの研究で見られる問題も収集しました。 ANSESと同様に、ヨーロッパの団体は、日光の青い成分への長期的な曝露が網膜損傷または黄斑変性の出現に関連しているという一貫した証拠がないことを示しました。
特に人工照明の青い光を指すEFSAは、ゼロのリスクランプは日光よりも大きな影響を与えることはないと考えました。ヨーロッパの機関は、リスクグループ1、2、または3-不適切の青い光は、網膜に損害を与える可能性があることを明らかにしたと主張しました。 「実際の状況でこのタイプのランプの使用の延長に関する証拠はありません」と機関は述べました。言い換えれば、今日使用されているランプは、合法性に調整されている – は問題を引き起こすことはなく、デバイス画面で使用するランプは少なくなります。
Reticareフィルターは販売されていますか？
Reticareフィルターが販売され、一般の人々が受け入れているかどうかを確認するために、さまざまな光学貯蔵庫に連絡します。まず、バルセロナにある施設の責任者とチャットします。若い女性は、私たちの疑問についてコメントするとき、「彼女はこれらのフィルターに賛成している」と答えています。 「基本的に、彼らは私たちが網膜に到達するために私たちがモバイルスクリーンによって露出している青い光のほとんどを防ぎます。また、一日後にも救済を引き起こします」と彼は言います。
これらの反射は他の光学系で共有していますか？ 2番目の施設は、アトチャに非常に近いマドリードの中心にあります。彼らがreticareに賛成かどうかを推測する必要はありません。彼らはカウンター自体にCSR証明書の十分な三連祭壇画を持っています。 Reticareについて生まれた批判について尋ねました。「彼女はたくさん調査しました。彼女は私の先生であり、アストゥリアスの王子に指名されました。」青い光がそれを描くのと同じくらい有害であるか、サンチェス・ラモスによって提示されたものよりも現実的な状態での実験がないことについての言葉ではありません。
私たちは、最初の疑念を満たすために、マドリードの大使の近くの3番目の店に近づかなければなりません。 「私はreticareを販売していませんが、青い研究所のコントロールがありますか？」眼鏡学者は続けます：「私はそれを販売していますが、証明されていません。累積的な損傷の可能性を防ぐための単なるフィルターとレンズです。」だから、私たちが提案するのは正しいことではありません。 「私たちは知りません。現時点では、細胞や動物の研究は、曝露と使用時間のために、人間に外挿できません。」
Reticareフィルターは、Worten、El CorteInglés、Mediamarkt、Telecor、Carrefourなどの大きな市販の表面でも取得できます。スペインの光学部門協会（FEDAO）の執行委員会のメンバーであるSalvador Alsinaは、「極端な照度条件でさえ、通常の制限値を取得しても、青いスペクトルストリップによるリスクがないと認識するレンズに関する欧州基準を引用しています。 “;また、「リスクがあるかどうかについての意見の分割がある」とも指摘しています。 Fedaoによると、「可能性のあるリスクに予防策を講じることは、Reticareなどのシートの販売に関連して、いかなるタイプの論争をもたらさないはずです」。彼らはまた、「LED照明を備えたデバイスの使用のために、晴れた日、さらには冬でも、晴れた日にもはるかに大きいことが明らかになっている」と付け加えた。連邦は、このタイプのフィルターの販売量に関する特定の事実を私たちに与えることができませんでした。消費者はどのようにシートのマーケティングを認識していますか？以下で分析するように、消費者とユーザーの組織（OCU）などの協会は販売を批判しています。他の消費者とユーザーのエンティティがこれらの評価を共有しているかどうかを知るために、Facua-Consumersの行動に連絡しました。エンティティのスポークスマンであるルベン・サンチェスは、彼らがまだ自分自身を位置づけていないことを指摘しています。
批判の前のreticare
Reticareは、実質的にその始まり以来、不調和な声を持っています。最初の、おそらく最初のものの1つは、一連の記事「 Reticare、Lies and Business 」のシリーズで、 Ocularis Scientific Esseminationブログから到着しました。彼らは、製品をサポートするために誇張された研究に基づいて変形した現実について話しました。数週間後、Pascualはこの他の記事を発行し、検閲の試みを非難しました