5G は 2020 年の主要トレンドの 1 つであり、その市場においてクアルコムは基本的な役割を果たしています。ハイエンドの携帯電話がこのネットワーク技術に対応しているとすれば、それは主にこの北米企業のおかげです。このトピックについて、スペインのクアルコムの責任者であるエロイ・フステロ氏に話を聞きました。今年の主力製品は Snapdragon 865 です。これはハワイで発表され、現在、最初のスマートフォンとともに市場に出始めています。不思議なことに、これには、以前の 800 シリーズ モデルとは異なり、SoC 内にモデムが統合されていません。過熱の問題があるのか、エネルギー消費の問題なのか、小型化の問題なのか…。
私たちにとって、統合の問題は基本的なものです。お気づきかと思いますが、私たちが発表したもう 1 つの 5G チップである Snapdragon 765 には、すべてが統合されています。したがって、私たちはこの傾向に賭け続け、同じプラットフォーム内にモデムを統合します。
Snapdragon 865に関しては、実際的な理由があります。5G 市場では、4G に比べて特異な成功を収めている CPE に適切なテクノロジーをリリースする必要があるからです。おそらくスペインでは他の国ほど重視されていませんが、光ファイバーがあまり普及していない地域 (米国や中国など) では、5G は固定サービスを提供するオプションとして考えられています。彼らはこれを固定無線と呼んでいます。これを行うには、CPE に電力を供給するための自律性と自給自足性を備えた外部X55 モデムを入手する必要がありました。
したがって、その意味で私たちはより実用的なソリューションを選択しました。それは、Snapdragon 865 と X55 の組み合わせであるスマートフォン用のプレミアムソリューションです。 X55 モデム自体である CPE のソリューション。そして、ミッドレンジ向けのよりコスト効率の高い統合ソリューションであるSnapdragon 765です。したがって、その理由は単純に実用主義です。私があなたに言うのは、これ以上の理由はありません。
Snapdragon 865 がプロセッサに 5G モデムを統合していない理由
**iQOO などのメーカーは、Snapdragon 865 と X55 モデムを内蔵した携帯電話を発表しましたが、他の要因により、ソフトウェアでカバーすることを決定しました。主要市場であるインドでは、ヨーロッパや米国とは異なり、短期的には5Gの導入が見込まれていないことを考慮すると、この決定は賢明であるように思われる。そうは言っても、クアルコムはなぜ製造コストを削減するために、Snapdragon 865 が 4G モデムと連携できる機能をメーカーに提供しないのでしょうか?**
端末メーカーは、チップを使ってやりたいことを何でも実行したり元に戻したりすることができます。当社のモデムは多くの周波数帯域をサポートしていますが、端末メーカーがそれらをすべて一度に提供する必要があるという意味ではありません。 Snapdragon 865 を搭載するすべての携帯電話に組み込まれているわけではない、カメラ、画像処理、その他の一連の機能でも同じことが起こります。したがって、メーカーが5Gを使用するかどうかはメーカーの決定です。
チップの開発、製造、マーケティング、最適化の観点からすると、2 つのバリエーションをリリースする方が安くはありません。これがすべてのプレミアムシリーズに組み込まれるテクノロジーであることが明らかな場合は、単一の 5G バージョンを選択するのがより最適です。そして、次の製品群である Snapdragon 765 でも同じことを言います。今後、トレンドが変わらなければ、700 シリーズ全体が 5G になるとあえて言います。
そして、5G にはメーカーが取り組むことに興味があるかどうかにかかわらず、その他の追加コストがかかるため、各メーカーがそれをアクティブにするかどうかを決定することになると私は主張します。しかし、場合によっては、2 つの異なるものを購入するのではなく、量を追加して合計量を交渉する方が利益が得られる場合があります。 Snapdragon 865 4G版と5G版の2つをリリースしてもコストは削減できなかったと思います。全くない。特に、すべてのプレミアム製品が 5G に対応するとわかっている場合はなおさらです。
ご想像のとおり、私はこの質問に答えることができません。しかし、振り返ってみると、4G（ちなみに、採用されるまでにはるかに時間がかかりました）は、プレミアム範囲で始まり、エントリーレベルで終わったことがわかります。現在、当社のチップのポートフォリオ全体には、最低のものから最高のものまで 4G が組み込まれています。
5Gがいつになるかは分かりませんが、端末とネットワークの両方の展開と導入の早さには驚かされます。
通信事業者は、あなたの期待または希望どおりに迅速に 5G を導入していますか?
5G はクアルコムの発明ではありません。これは、多くのエージェントと協力して開発された標準です。しかし、テクノロジーに投資すると、市場がそれをどのように採用するかを見ると満足します。
当時、私たちは 5G が 4G の進化であるだけでなく、さまざまなユースケースを可能にする一連の機能と機能を提供する破壊的なものであると信じていました。私たちは何年にもわたって規格の策定に協力してきました。シミュレーション、テスト、デモに投資してきました…規格が発表される前、つまり 2 年以上前の MWC 以来、5G のプロトタイプまたはデモンストレーターを発表してきました。そして、最初の 5G チップの準備には 1 年以上かかりました。
私たちは残りのエコシステムとともに時間とリソースを投資してきました。市場は、謙虚に私たちと、5G が私たちがたどるべき道であり、できるだけ早く実現する必要があると信じていたすべての人々に同意してくれました。 4G では不十分になるリスクがあったからです。
したがって、当時私たちが予想していたとおりのスピードで進化していると考えています。そしてデータがそれを証明しています。
5G の発展に影響を与える要因はいくつかありますが、そのうちの 1 つはスペイン政府です。周波数入札における政府の役割をどのように評価しますか?それらは効果を発揮し、5Gの加速に貢献していると思いますか、それとも逆に、そのプロセスは他国に比べて少し遅れていると思いますか?
スペインでは、3.5 GHz スペクトルがほぼ 1 年前に入札にかけられました。正確なデータはありませんが、スペインは 3.5 無線スペクトルの入札でヨーロッパ諸国の中でトップ 5に入っていたと思います。実際、ドイツでは以前に入札が行われ、フランスでもそのずっと前に入札が行われた。
その意味で、スペインの規制当局は我々の環境に比べてかなりまともな動きをした。特に近年の政府の変化を考慮すると、これがプロセスのスピードアップにあまり役立つとは思えません。しかし、そのような困難があっても、これが引き続き両国政府によって優先事項と見なされていたので、私は満足感を感じました。
700MHz帯については、確かにまだ入札には出ていないのですが、横並びではないかと思います。すでに導入している国もあれば、導入していない国もありますが、私はそれは同等だと考えています。デジタル配当の歴史が影響しているのではないかと思います。しかし、もし彼らが決定した計画に従えば、我々はヨーロッパの平均を上回るだろうと私は信じています。それは私の認識です。
26 GHz 帯域に関しては、ヨーロッパで入札に出しているのはイタリアだけであり、他の国も分析していることは知っています。スペインでいつやるかは分かりませんが、同時にやってくれると信じています。早ければ早いほど良いです。
したがって、私の感覚では、規制当局はこの点で非常にうまくやったと思います。
なぜ 1 つの事業者だけがスペインで 5G ネットワークをオンにすることを決定したのだと思いますか?残りの通信事業者は、新しい周波数の入札のために 5G SA を待っているのでしょうか…?あなたの認識は何ですか？
それぞれの商業的、経済的、経済的な理由はわかりません。クアルコムでは、すべての通信事業者と協力して、端末の観点からネットワークをセットアップするなど、あらゆる技術面で事業者を支援しています。これにより、クアルコム プロセッサを搭載したデバイスが発売されたときに、それが Vodafone で正しく動作するようになります。 Telefonica、Orange、MásMóvil… しかし、5G の発表は、技術的な現状よりも、ポジショニング、商業戦略、マーケティングに大きく関係しています。
私たちはそれらすべての企業と平等に協力しており、私たちの目標は、各企業が発売または発表することを決定したときに、クアルコム端末がテレフォニカ、オレンジ、またはマスモービルのネットワークと同じようにボーダフォンのネットワーク上で動作することです。
マドリッドでボーダフォンの 5G ネットワークをテストしました。現在にほとんど影響を与えない未来のテクノロジーです。
*ほぼ 8 か月が経ち、ボーダフォンの 5G ネットワークのパフォーマンスは、特に通信範囲に関しては低下しています。 700 MHz の入札や新技術の登場を待つのではなく、3.5 GHz 帯域で 5G ネットワークを立ち上げるのは少し時期尚早だったと思いますか?
ウォーカーには道はなく、歩くことで道が作られます*。つまり、歩かなければなりません、一歩を踏み出さなければなりません。そうしないと、どこを最適化すればよいのかわかりません。遅かれ早かれ発表するという決定は各人の状況によると私は主張しますが、それは非常に正しかったと思います。
通信事業者に関係なく、5G に関して私たちが抱えている主な問題はカバレッジであるということは事実です。特にスペインのような国では、ピレネー山脈に行ったとしても、どこでも取材を受けることに慣れています。
すでにSnapdragon 865などのチップをサポートしているDynamic Spectrum Sharingなどのテクノロジーにより、5Gのカバレッジが向上します。 3.5 GHz 帯域の速度ではなく、ましてやミリ波帯域の速度ではありませんが、カバレッジの拡大を加速するのに役立ちます。
人々が最も不満を抱いているのはカバー範囲であるため、これが他の通信事業者を少し待たせた要因であることは理解しています。しかし、だからといって、700 MHz 帯域を待たなければならないというわけではありません。700 MHz 帯域では、混雑した、より混雑した場所やトラフィックが多い場所では 5G を楽しむことができません。 700 バンドを使用すると、最も辺鄙な場所でも 5G を楽しむことができますが、遅延や放電が要求される都市、サッカー スタジアム、大勢の人が集まる場所、または産業分野では楽しむことができません。したがって、用途が異なるため、5Gで700MHz帯が始まるのを待つ必要はないと思います。
3.5 GHz をすぐに導入するのが賢明だと思います。現在の LTE ネットワーク (LTE に使用されている現在の無線スペクトルを使用) を進化させ、それを 5G に利用してカバレッジを拡大します。そしてもちろん、700 Mhz 帯域はさらに進化するのに非常に適しています。さらに、サイズや距離は小さいが需要がより集中している地域向けにミリ波帯を入札できるかどうかも俎上に上るだろう。
**DSS は 5G を 4G 帯域で動作させる技術であり、すでに Snapdragon 865 でサポートされていますが、この技術をサポートするには通信事業者は何をする必要がありますか?多くの努力が必要ですか？
理論的にはそれほど複雑ではありませんが、それぞれに依存します。ネットワークのアップグレード プロセスでは、すべてのオペレータがまず研究所でテストし、その後展開を開始します。通信事業者は現在 DSS のテストを開始していません。DSS はかなり前から存在しています。したがって、いつ発表するか、あるいは伝えるかということはわかりませんが、どちらかが踏み出すという段階にあると思います。
米国はヨーロッパとは異なる道を歩み、ミリ波帯を優先しています。短期的にはより論理的な道だと思われるサブ6ではなく、なぜこれを行うのですか?このバンドは業界を超えてどのようなメリットをもたらすと思いますか?
なぜアメリカ人がある周波数帯を入札に出して、別の周波数帯を出さないのか、私にはわかりません。 3.5 GHz または 3.6 GHz 帯域がどのように使用されているのか正確にはわかりません。割り当てられているのか、無料で使用できるのかもわかりません。米国の周波数帯域の占有はヨーロッパの周波数帯域とは大きく異なります。
最も技術的な観点から見ると、実用的な理由があります。米国では、それほど多くの光ファイバーが存在しないため、通信事業者は、家庭への固定アクセスを提供し、最後の数メートルで光ファイバーを置き換える方法として 5G を評価し始めました。
このユースケースに導入されると、ミリ波帯は企業内だけでなく、駅、インターチェンジ、コンベンション センター、サッカー競技場などで大量のトラフィックを吸収するという点で付加価値が得られることが米国で実証されました。スタジアム… 特定のデータに対する需要が高いにもかかわらず、Wi-Fi も LTE も満足のいくエクスペリエンスを提供できない場所。
ですから、これらすべてのことが少し結びついたのだと思います。
短期的には、どの道が最も合理的だと思いますか?ミリ波帯から始めるか、サブ6に頼るか？これらの最新の帯域の方がユーザーにとって 5G を認識しやすいと感じているためです。**
均質な 5G エクスペリエンスを維持したい場合は、需要が高い地域ではミリ波帯、需要が低い地域ではサブ 6 帯 (または LTE)、地方では 700 MHz 帯が必要です。均一なユーザー エクスペリエンスを維持するにはすべてが必要です。
どれから始めればいいでしょうか？まあ、それはレギュレータと利用可能なスペクトルに少し依存します。スペインでは、その答えは 3.5 GHz または 3.6 GHz 帯域でした。明らかに、その帯域の方がミリ波帯域よりも優れたカバレッジを提供するのが簡単ですが、スモール セルの展開に関して追加の労力が必要です。家庭に光ファイバーを導入しているスペインで、こうした手順を踏んだのは私には正しいように思えますが、他の理由で最初にミリファイバーに移行した米国での彼らの行動には疑問を持ちません。
スペインでは、通信事業者が 4G に関してかなり良い仕事をしました。実際、ネットワークが非常に優れているため、5G への変化をあまり感じないと主張するユーザーもたくさんいます。スピードテストを実行すると、手のひらサイズで 600 Mbps が得られますが、日常的には、この新しい接続を活用できるユースケースが見つかりません。 5Gの推進は早すぎるのでしょうか？
4G は、3G の需要とダウンロード速度を高めるために生まれました。これがなければ、ビデオを送信したり、写真をストリーミングしたり、クラウドに保存したりすることはできなかったでしょう。
ほぼ 10 年が経過した今、私たちは 4G を見て、「この接続のおかげでこれが可能になった」と言っています。しかし、当時はなぜ 4G が必要なのか理解できなかった人も多かったのではないだろうか。実際、3G を搭載した携帯電話はまだ多く販売されていました。
ですから、10年後に同じ質問をしてみてください。あるいは 5 以内でも構いません。そうすれば、私たちは 5G が必要だったこと、そして今も必要だったことを認識することになると思います。
多くの通信事業者は、欧州連合のガイドラインに従って、自社のネットワークへのファーウェイの参加を撤回または変更することを決定しました。このプロセスには、明らかに、事業者が当初計画していなかった追加の投資が必要になります。この追加費用とファーウェイのような重要なサプライヤーの不在により、ヨーロッパでの 5G の展開が遅れる可能性があると思いますか、それとも通信事業者はそれを克服できるでしょうか?
最終的には需要があり、より迅速に導入したり、新しい端末をリリースしたり、新しいテクノロジーに投資したりするのはユーザーです。投資が効率的かどうかは市場の需要によって決まります。したがって、市場がプッシュしたり要求したりした場合、事業者はテクノロジーを変更したり、やるべきことを実行したりすることを気にしません。
市場の調子が良くなければ、おそらく投資に疑問を抱くでしょう。しかし、決定するのは市場であり、新しいサービスなどを要求するのはユーザーです。