カントブランコの「流れ弾」で注目されるCSICとUAM

理論物理学研究所（IFT）と数理科学研究所（ICMAT）の近くで飛翔体が発見され、両センターが入居する建物にさまざまな物的損害を与えたが、最初の苦情は2012年に遡るが未解決のままである。マドリッド・カントブランコキャンパスの捜査当局は、近くの射撃クラブから発砲されたとみられる弾丸が壁やガラスにへこみをもたらしたにもかかわらず、彼らの訴えが聞き入れられなかったことを遺憾に思っている。壊れ、絶え間なく響く銃声。 「不幸が起こるまでは」と、この媒体から相談を受けたIFTの学生はコメントした。

先週、マヌエル・デ・レオンは勤務先の建物周辺で5分間に18発の弾丸を集めたと報告した。不正行為に関する相互告発が起訴された後、CSICによって解任された数学センターの元所長は、過去4年間何も行われなかったことを悔やんだ。発射体は、マドリッド・オリンピック射撃連盟が管理するカントブランコ射撃クラブと、実業家アルトゥーロ・フェルナンデスが自身の「帝国」を宣伝したカントブランコ射撃クラブ・レストランからのものとみられる。

Hipertextualに対して発表された声明の中で、マドリッド自治大学とCSIC は両方とも、できるだけ早く問題を解決するための措置を講じるつもりであることを示しました。絶えず銃撃の脅威にさらされながら研究しているカントブランコの科学者らは、過去4年間にこの問題の解決が怠られていたことを非難している。数時間前、CSIC報道局長のアイニョア・ゴニ氏は本媒体に対し、発見された飛翔体の出所を特定するため、民間警備隊が先週その建物を訪れ、新たな調査を開始したと説明した。適切な措置をとります。」この問題は現在、「労働者の安全を保証する」ために、UAMの責任者とともに評議会の法務部門によって管理されている。

2 つの Center of Excellence のリスク

しかし、カントブランコの「流れ弾」によって引き起こされた深刻なリスクの責任は誰にあるのでしょうか?刑事専門弁護士のホセ・マリア・デ・パブロ氏はニューロストリームに対し、「まず銃撃がどこから来たのか、そして誰が作者なのかを突き止める必要がある」と説明している。同氏の意見では、IFT-ICMATは「責任者に損害修復額の補償を請求する可能性がある」という。捜査当局は、ガラスの破片、建物の壁での銃声、絶え間ない騒音などを報告している。法学者のアンドリュー・ヴァン・デン・アインデ氏によると、「損害の存在は民事訴訟を通じてのみ主張できる」もので、射撃の作者であれ射撃クラブ自体であれ、損害を引き起こした人、あるいはそれを許可した人が責任を負わなければならない。

同メディアが取材した関係者によると、マドリッド・オリンピック射撃連盟はこれまで、1.5キロ離れたIFT-ICMAT付近に銃弾が届かないよう、さまざまな安全対策を講じていたという。実体は発砲場所から周囲を後退させ、発射体が敷地外に出ないように高さ2メートルの木の柱を立てた。ニューロストリームは、イベントのバージョンを入手するために組織に連絡しました。実体のスポークスマンであるホセ・マヌエル・ロペス・バイレは、銃弾が現場から来たことを否定し、銃弾の出所を証明するよう要求している。このメディアが確認したように、フィールドの土地はマドリード自治大学に属し、その利用は連盟とクラブ・デ・ティロ・カントブランコ・レストランに移管された。

ホセ・マリア・デ・パブロは「被害を受けた人だけが責任を主張できる」と主張する。例えば、IFT-ICMAT職員が銃撃で負傷した場合、「負傷を引き起こした者、原則として銃撃の加害者に賠償を請求できる」。同氏の意見では、「過失や安全性の欠如に対して雇用主に何らかの責任があることが証明された場合にのみ、雇用主に対して請求できる」という。ヴァン・デン・アインデ氏の意見では、それは職業上のリスクの問題だろう。この場合、IFT と ICMAT は両方とも、CSIC と UAM に属するセベロ オチョア センター オブ エクセレンスです。 「雇用主が許容する明らかな職業上のリスク状況が存在することが証明されれば、刑法第316条または第317条に基づく労働安全対策の不備という罪が成立する可能性がある」と弁護士はコメントしている。 CSICとUAMの声明に加えて、数学者のマヌエル・デ・レオン氏は自身のツイッターアカウントを通じて、建物のスタッフを保護するための措置を講じるよう提案した。とりわけ、正面玄関を閉鎖して裏口からのみアクセスできるようにし、影響を受けた研究者をオフィスから移送する。

高等科学研究評議会の労働者委員会の組合部門のカルロス・クエヤル氏は、組合がこの問題をCSIC理事会に持ち込むとニューロストリームに語った。同広報担当者は「措置の講じと銃弾の出所の特定を要求する」と述べ、「作業遂行における安全の確保」の重要性を強調した。 CSIC または UAM が問題に対処しない場合、CCOO は問題を解決するために民間警備隊または労働監督署に報告する可能性を検討しています。 「従業員の安全が保証できない限り、従業員は活動を麻痺させ、適切な措置を講じるべきだ」とクエヤル氏は本媒体との電話会談で述べた。

デ・パブロ氏とヴァン・デン・アインデ氏は、傷害または無謀な殺人に分類される状況が発生した場合にのみ刑法の適用が行われることに同意している。 「そのためには、いくつかの要件を満たす必要がある。負傷の結果が過失行為に起因するものであり、これは事故の予見可能性が高くなければならないことを意味する。射手と射撃クラブの両方が負傷や殺人の責任を負う必要がある」は、自分たちの行動が明らかなリスクを生み出すことを理解しなければならず、このことは事件を分析する裁判官も理解しなければなりません」と刑事弁護士のアンドリュー・ヴァン・デン・エインデは説明する。デ・パブロ氏は、犯人が特定されれば、いずれにしても射手となるだろうと付け加えた。ただし、従業員側の過失の存在が証明されている限り、怪我が発生した場合、従業員は CSIC または UAM に責任を請求することができます。 「射撃クラブから発砲されたものであり、定められた安全規定に従わなかったために銃弾がキャンパスに到達したことが証明されれば、対応する射撃クラブが責任を問われることになるだろう」と法学者は付け加えた。

この手段で相談を受けた弁護士は、カントブランコ事件を解決するためのさまざまな可能性を提案します。ホセ・マリア・デ・パブロさんは「警察に通報し」、発砲場所を捜査するようアドバイスした。民間警備隊、国家警察、CSIC、および UAM に提出されたさまざまな苦情は、おそらく発生場所としてカントブランコ射撃クラブを指摘していますが、これは確認されていません。同弁護士は「射撃場であれば安全対策も見直す必要がある」と話す。

ヴァン・デン・アインデ氏の意見では、「会社は労働者の安全のために労働監督署に報告されるべきであり、射撃クラブが知らなかったと主張して警察に通報できないように、射撃クラブにこの危険性の存在を警告するブロファックスを送るべきである」行政は活動を麻痺させようとした。」弁護士は、「これだけでも止められない場合、損害や傷害が生じた場合には訴訟を起こさなければならないだろう」と付け加えた。現時点では、IFT-ICMAT の正規職員 250 人以上に影響を与える状況は未解決のままであるが、過去に各センターでは会議の祝賀会に 2,000 人近くが集まった。