遺伝子編集の倫理的限界: ゲルシンガー事件から中国の乳児まで

1999年9月17日の夜、18歳のアメリカ人ジェシー・ゲルシンガーが、遺伝子治療により死亡した最初の人物となった。ゲルシンガーさんはオルニチントランスカルバミラーゼという酵素の欠損症を患っており、肝臓でのアンモニウムの代謝がうまくできなかった。この障害は通常、新生児では致命的ですが、ゲルシンガー氏はすでにこの障害を発症しており、若年患者の治療法を求めるペンシルベニア大学の治験には理想的な患者でした。

当時、遺伝子治療はまだ初期段階にあり、すでに試験は行われていましたが、完全に満足のいく結果は得られませんでした。ゲルシンガー氏が死亡したのは、問題の原因となっている遺伝子を修正するウイルスベクターで治療を受けた際に、予期せぬ免疫反応が引き起こされ、多臓器不全に至ったためである。

ほぼ20年後、彼の話は数少ない記事と彼の家族が作成したお土産ウェブサイトにのみ残されていたようですが、 CRISPR/Cas9で遺伝子編集された最初の2人の赤ちゃんの誕生というスキャンダルにより復活しました。中国の技術。

赤ちゃんはエイズに抵抗できるように改造されている？中国で新たな遺伝論争が勃発

昨年11月、科学界は中国の研究者何建奎の声明で目を覚ました。彼は、ウイルスを保有している家族を対象とした試験で、HIVに感染しないように2つの改変胚を誕生させることに成功したと主張した。社会の大多数からの広範な騒動と批判を受けて、中国政府は今週、調査の最初の結論を発表し、ルルとナナという愛称の双子に加え、第三子も出産予定であると述べた。 、そして捜査官は当局の裏で活動し、「あらゆる違法行為」を行っていたと主張した。

ゲルシンガーの症例と中国人の乳児の症例の間には、何年もの違いと数多くの技術的改良があったが、人間の遺伝子工学の倫理的議論に関しては、再び同じ結果をもたらしているようだ。つまり、どこに赤い線を引くべきなのかということである。完全に答えるのは難しい質問ですが、両方のケースにおいて、理由は異なるものの、彼らが自分自身を超えていたという点では一致しているようです。

ゲルシンガー事件は過失によるものだったものの、遺伝子治療の遅れにつながった

18 歳の青年の死後、北米 FDA が実施した調査では、いくつかの重大な過失があったと結論づけられました。 1つ目は、患者にリスクをさらす上でのさまざまな失敗に加えて、ゲルシンガーが以前の別の被験者を置き換えるために治験に参加したことだった。

1年後の2000年、フランスの科学者のグループは、SCIDに罹患した十数人の子供たち（いわゆるバブルチルドレン）を別の遺伝子治療で治療し、最初は良好な結果を達成したが、幼児のうち2人は後に次のような症状に苦しんだ。白血病。 。これらの結果とゲルシンガー氏の死により、この種の臨床試験は乾留状態となり、昨年まで米国は最初の商業的遺伝子治療を認可しなかった。

中国からの乳児編集事件は不正だらけで、いかなる委員会の許可も許可もなく夜間に行われたため、科学界は再び同じ状況に直面している。つまり、1つまたは複数の過失のある当事者の仕事が弱体化するリスクである。他の面でも安全に使用される技術に対する自信。

昨年 11 月にこのニュースが発表されてから世論の反応が急増したのは無駄ではありませんでした。ノーベル賞受賞者のデービッド・ボルティモア氏は、中国の実験は「科学界の自主規制に失敗があった」ことを示したと述べた。出生まで運ばれる胚における遺伝子編集の使用は、ほとんどの国でやや不規則であり、大多数の研究センターでは移植不可能な基準とみなされており、これまでヒト遺伝子編集に関する国際サミットの2015年のガイドラインに依存してきた。 、「研究の過程でヒトの胚が[…]遺伝子編集を受けた場合、その改変された細胞は妊娠を確立するために使用されるべきではない」と結論付けています。

中国の実験は治療法ではない、遺伝子改良だ

スペインでは、このニュースを聞くとすぐに、 CRISPRの父であるフランシス・モヒカ氏と同じくらい権威ある人々が、それを残念がる声を上げました。また、国立バイオテクノロジーセンターの研究者であり、この技術に関する最近の本の著者であるルイス・モントリウ氏もいます。

国際レベルでは、中国の研究者フェン・ジャン氏は編集胚の移植を国際的に強制的に一時停止することさえ要求した。

CRISPR/Cas9技術がヒト胚の遺伝子を改変するために使用されるのはこれが初めてではない。しかし、これらの胚が着床し、満期に達する妊娠を生むのはこれが初めてである。このため、 4 つの基本的な要因により、一般的な科学的対応が矛盾することになりました。

• それは治療ではなく、遺伝子の改善です。モントリュー氏が説明したように、それは誰かのHIVを治すことではなく、HIVに悩まされない生き物を生み出すことなのです。
• HIV 患者の子供がこの病気を持って生まれるのを防ぐ他の方法があるため、その必要はありませんでした。
• モヒカ氏によると、この技術はまだ十分に制御されておらず、奇形から他の疾患に罹患する傾向に至る可能性がある「予測不可能な」二次要因を引き起こさないようにするという。
• 生まれた女の子にはこの突然変異が受け継がれ、それが自分の家系に引き起こす可能性のある問題が起こります。
• 最後に、実験の秘密性と明確さの欠如は、どの雑誌にも掲載されておらず、十分な情報も提供していません。

一方で、何建奎氏の倹約的な主張もある。彼は自らの捜査を主張するいくつかの動画をYouTubeにアップロードすることに専念し、中国当局は最近の報告書で同氏が「何よりも名声と権威」を求めていたと結論付けている。彼自身の言葉を借りれば、CRISPR を使って HIV を麻痺させ、予防する方法を発見することには「真の医学的価値」があるという。ジャンクイさんは、ウイルスの保菌者である双子の父親は、双子が生まれながらにウイルスに感染するのを防ぐ他の方法があることを知っていたが、自分のように苦しむことがないよう、双子が生涯感染する可能性を排除したかったと主張した。 「彼らはニューヨーク・タイムズ紙に引用された倫理センターの所長ではないかもしれないが、だからと言って彼らが自分の人生において何が正しくて何が間違っているかを決定する権利が少しでも低いという意味ではない」とジャンクイ氏は自身のビデオから主張した。

最も大胆な哲学者や思想家でさえ、安全性のない実験を支持しません

しかし、この種の実験を支持する生命倫理学者や思想家がいるでしょうか?ジュリアン・サブレスクはオーストラリアの哲学者で、著名な功利主義者ピーター・シンガーの下で訓練を受け、そのキャリアの中で遺伝子工学を極限まで擁護したことで傑出した人物です。極端に言うと、 SF のような限界までです。しかし、中国で何が起こったかについても取り上げていない。

サブレスク氏は、生命倫理の参考文献の 1 つである『Journal of Medical Ethics』の編集者を務めています。彼の考えは、2001 年に彼がProcreative Beneficenceと呼んだ概念に要約できます。彼のエッセイの中で、彼は、親には、自分の手にあるなら可能な限り最高の遺伝的「カタログ」を子供たちに提供する権利があると同時に責任があると主張しています。現在の技術のおかげで。サヴレスク氏は、アルツハイマー病などの病気を避けるだけでなく、記憶力、知性、性別、さらには美的要素などの非医学的特性も避け、いわゆる「デザイナーベイビー」への扉を完全に開いていると述べています。

「カップルは、非疾患遺伝子に関する情報を含む入手可能な遺伝情報に基づいて、最も最良の命をもつ可能性が最も高い胚を選択すべきである[…]たとえそれが社会的不平等を維持または増大させるとしても、非疾患遺伝子の選択を許可すべきである。 」とサブレスクは書いている。

この議論では違うように見えるかもしれないが、オーストラリアの哲学者は中国人の乳児の件について最初に立場をとった一人の一人であり、この二人の女の子が予期せぬ苦しみに遭わないという確実性が欠如しているため、彼らを「怪物」と定義した。障害。要約すると、サブレスク氏は、安全であることが分かっていれば、子どもの目の色さえ選ぶことができると主張している。

ハーバード大学医学部長のジョージ・デイリー氏は異なる方針をとり、あらゆる批判を前にトーンを下げた。 「テクノロジーを前進させることの倫理的許容性についての議論を進める時が来た。失敗とは、砂の中に頭を突っ込むことを意味するべきではない（隠れたり見て見ぬふりを意味する英語の表現）。私は、こうした行為が、一人の研究者が間違ったことをするということは、科学的自主規制の失敗を意味します。」

最後に、よりあいまいな立場にあるのは、ハーバード大学の遺伝学者であり、科学が切り開くあらゆる可能性を最も熱心に探求する研究者の一人であるジョージ・チャーチです。たとえば、2015 年に行われたケナガマンモスの遺伝子をゾウの遺伝子に移植する試みも CRISPR を使用して行われました。チャーチ教授はサイエンス誌のインタビューで、HIV感染の世界的な負担が大きいことを考えると、 HIVを予防するために遺伝子編集を利用するという決定は正当化されるが、HIVが発生した状況を考慮するとこの研究は支持しないと述べた。しかし、彼は躊躇せずにこの技術を人間に使用する扉を開きました。 「ある時点で、私たちはすでに動物に対して多すぎる検査を行ったのか、人間の胚に対しては十分な検査を行ったのかを判断する必要があり、最初の合意に基づく遺伝子編集の瞬間は一定の時期に到来するに違いないと主張しています。そして彼はまた、中国の赤ちゃんをゲルシンガーに例えた。 「これはジェシー・ゲルシンガーやルイーズ・ブラウンとして記憶に残るものでしょうか？ – 体外受精で生まれた最初の赤ちゃんに言及して – おそらくそれがすべてを要約することです」と彼は結論づけた。