科学雑誌に掲載された研究に創造論が潜入

初めてではありません。そして、それも最後ではないようです。 **創造主義*は、PLOS One*での日常生活の把握活動における手の調整の生体力学的特性の出版のおかげで、再び科学雑誌に忍び込みました。

この研究の目的は人間の手の生体力学を研究することでしたが、腱、関節、筋肉組織によって形成される構造を維持する「適切な設計」を指す場合、その記述の中に「創造者」という言葉が含まれるように使用されてきました。この記事は数週間前に公開されましたが、*Retraction Watch ブログがこの研究に同調したことで論争が巻き起こりました。

インテリジェントなデザイン、創造論の偽装

*進化論** は、さまざまな種の進化を記録できるようにする一連の知識と科学的証拠です。進化論と創造論の間の議論は研究者内で決着しているように見えますが、真実は、宗教原理主義がその考えを偽装して、創造論の理論も「進化」しているということです。進化論の受け入れには非常にばらつきがあり、米国ではこの理論を信じている国民は 40% 未満ですが、スペインでは 70% に達しません。

しかし、遺伝学者のルイス・サエンス・デ・ミエラがニューロストリームに説明しているように、「進化論を信じるべきではありません。あなたは宗教を信じているので、創造論を信じています。しかし、進化論は科学であり、科学的方法とデータを通じて「知られている」のです。自然が与えてくれたもの。」

しかし、進化論に対する一般の受け入れは、私たちがいる世界の地域によって非常に不均一です。 *サイエンス誌に掲載された研究によると、進化論を「ある程度真実」または「おそらく真実」と受け入れる米国国民は 40% 未満でした。この割合は、スペイン (70%)、ドイツ (71%)、フランス (78%)、デンマーク (82%) などの国で高かった。

サエンス・デ・ミエラの言葉を借りれば、「宗教と進化論は非常に相反するものである。宗教に関して言えば、神、知的なデザイナー、あるいはあなたが自分自身をそう呼びたいものは何であれ、人間に特別な注意を払って生き物を創造する。」この評価は、PLOS One* の記事に正確に反映されており、そこでは創造論が、いわゆるインテリジェント デザインの公準とともに提案されています。

手の調整により、人間は複雑な構造を快適に曲げて制御し、さまざまなタスクを実行できるようになります。したがって、手の調整は創造主の発明の謎を示すはずです

オープンアクセスの問題

PLOS Oneなどの科学出版物に創造論が含まれていることにより、責任者はその間違いについて公に謝罪することになりました。編集者は「クリエイター」という言葉の使用を社内で評価していなかったことを謝罪し、できるだけ早く間違いを修正する措置を講じると付け加えた。問題は、このジャーナルがオープンアクセスであり、部分ごとの査読プロセスがNatureやScienceなどの他の出版物の場合ほど綿密ではないという事実に集中している。

PLOS One のようなオープンアクセスジャーナルの編集者は、記事の内容ではなく形式だけで記事を判断します。言い換えれば、 PLOS One は編集者に記事の「内容」ではなく「形式」だけで判断するよう求めています。これにより、レビュー プロセスが短縮され、**10 日** かかると見積もられており、この機能と記事へのオープン アクセスがこの種の雑誌のビジネスを成長させてきました。

問題は、実行される「軽い」査読 * プロセスにより、明らかに創造論的な含みを持つ文章がすり抜けてしまう可能性があることです。そして、これはすべて、作者がPLOS Oneで放送される自分の作品を見るために 1,495 ドル (約 1,374 ユーロ) を支払った後のことです。

創造論的な記事の掲載をめぐる論争の後、多くの科学者や評論家が同誌の態度に「当惑している」との感情を表明した。たとえば、古生物学者のジョシュア・ライブリー氏は、 PLOS Oneが研究を取り下げない場合、今後はいかなる研究も出版に提出しないと発表した。生態学者のダニエル・マルキーナ氏も「私たちは手の進化から始めて、最終的には気候変動やワクチンを否定することになる」と警告している。このイベントに対する科学界の憤りを反映した見解は、ハッシュタグ#CreatorGateとともにソーシャルネットワーク上で拡散されました。

中国の華中科技大学の生体力学の専門家２人による論文は、３人目の執筆者に金融の専門家が名を連ねている点でも注目を集めている。測定や実験はさておき、その詳細を見ると、創造論が科学界にどのような目標をもたらしたのか疑問に思われます。

その理由は、**スペイン生化学・分子生物学協会**の専門家によって「創造論の生化学的マスク」と名付けられたインテリジェントなデザインにほかなりません。カヴァニーユ生物多様性進化生物学研究所のジュリ・ペレト氏の言葉を借りると、創造論者の流れは、時代遅れの生化学と疑似科学の中間の考え方を利用することで、非難される公準をなんとかごまかしてきたという。 PLOS One のような尊敬される科学出版物に再び忍び込み、創造論に限界がないことを証明するアイデア。