写真が絵画を復活させたとしたら、NFTはデジタルアートを復活させることができるでしょうか?

NFTの価値に関する議論は新しいものではありません。写真が普及し始めたとき、サルバドール・ダリは、非常に優れた写真と、同じ主題を同じ角度から見たベラスケスが描いた絵画との違いは何かと尋ねられました。彼は、唯一の違いは、当時自分の描いたフアン・デ・パレハの肖像画が700万ドルで購入されたことだと答え、写真はこの絵を殺したわけではなく、むしろ復活させたと強調した。

「私たちが見ているものは、物の中にあるのではなく、私たちの魂の中にある」とダリは言いました。 「ベラスケスが写真をコピーすれば、彼はベラスケスを得る。愚か者が写真をコピーすれば、彼は愚かなものを得る。ダリが写真をコピーすれば、彼はダリを得る。人格を避けることは不可能である。」

これと同じ疑問が、すべてが即座に数学的精度で再現できるデジタル世界でも反響を呼んでいます。ベラスケスの絵画はユニークであり、今日まで受け継がれている芸術家のビジョンと作品を物理的に表現したものです。それはコピーしたり写真に撮ったりすることができますが、その魂が目を通して認識したものをキャンバス上の油彩に捉えた芸術家の魂を真にその中に閉じ込めていないため、いかなるコピーも価値を維持することはできません。

しかし、芸術は手段を理解しません。なぜなら、それは常に手段を超えてきたからです。コンピューターは空白のキャンバスと同じくらい有効です。しかし、その主な利点が正確なレプリカである場合、ユニークで本物のものをどのように作成するのでしょうか?それはおそらくアーティストにとってではなく、ファンやコレクターにとって必需品です。誰でも複製できるjpgファイルに100万ドルも払う人がいるだろうか？ベラスケスの「ラス・メニーナス」の写真に何百万ドルも払いますか？

NFTはデジタルアート復活の鍵となるのか？

この非常に西洋的な前提の下では、個人として特別であると感じ、絵画であれ、スニーカーであれ、ポケモンカードであれ、何かユニークなものを所有することで群衆の中で目立つという前提があり、その多くがNFT （代替不可能なトークン）です。最近、特定の作品、瞬間、さらにはツイートがオークションで高額に達したことがメディアで話題になっています。 NFT は、ブロックチェーン技術内で検証される、ユニークで収集可能な何かにカプセル化されたあらゆるタイプのデジタル ファイルです。

NFT を購入する場合、物理的なものは受け取りません。最大でもコンピューターまたは携帯電話の画面に表示できます。仕事ですらあなたのものではありません。作品を認証し、作品を一意にする証明書を購入することになります。

特定のNFTが購入された法外な数字に疑問を抱き、これはすべてアートやその市場から完全に切り離されたバブルにすぎず、その唯一の目的は一攫千金であると考えることは避けられません。そうかもしれません。しかし、デジタルアーティストは常に不当な扱いを受けており、彼らの作品は金銭的な補償を受けることなくInstagramやTwitterなどの大きなプラットフォームに掲載されています。彼らは個人からのコミッションで生計を立てていますが、描いたものを売ることはできません。 「画家とは、自分が売るものを描く人である。一方、芸術家とは、自分が描いたものを売る人である」とパブロ・ピカソは言いました。 NFTの概念により、画家だけでなくアーティストも存在できるようになります。

「私は誰がアーティストで誰がそうでないかを区別しています」とギャラリーオーナーのフアン・ゴンサレス・リアンチョは言う。 「この前提の下では、アーティストによって作成されたすべてのものは、私にとって芸術作品とみなされます。他の多くのものは興味深いかもしれませんが、その認識を楽しむ人によって作られていない場合、それらは芸術作品ではありません。」なぜなら、価値は目に見えるものだけに依存するわけではないからです。なぜピカソは非常に貴重なのでしょうか?だって彼のサインが入っているのですから。そして、これまで存在していた問題は、デジタル芸術作品には本物の署名が含まれておらず、スクリーン上に描かれているのが見えるまで何度もコピーされてきたオリジナル作品の著作者が記載されているだけだったということです。

信仰の価値

この概念に対する批判の多​​くは、写真や印刷物が何十年も販売されてきたという事実を無視しています。 JPG は誰でもコピーできますが、写真や限定的なプリントをスキャンすることもできます。同じ反対意見が今日のアート市場にも当てはまります。目に見えないものにお金を払うというのは、新しい概念ではなく、NFT やブロックチェーン、さらには私たちが住んでいる現代のデジタル世界の典型でもありません。すべてのものには私たちが与えたい価値があります。

問題は、デジタルが持つべき価値を理解させるための確立された慣例がまだ存在しないことです。札束の価値に疑問を抱く人は誰もいませんが、私たちはビットコインの価値に疑問を抱いてきました。簡単に複製可能で無形のデジタル創作物を認証する価値に疑問を抱くのは当然です。しかし、ドルに価値があるとすれば、それは私たちがドルを信じているからです。仮想通貨やNFTについても同様です。私たちがそれらを信じるなら、それらには価値があります。私たちが彼らへの信頼を失うと、彼らは崩壊します。

私たちはコンセプトを疑問視するだけでなく、はじけそうな、またははじけそうなバブルにも疑問を抱くことができます。 GIF、ツイート、NBA プレイなど、あらゆる種類の NFT が販売されています。ぜひ活用してみてはいかがでしょうか？ Twitter の創設者ジャック ドーシー氏は、プラットフォームの最初のツイートをオークションに出品し、 290 万ドルで落札されました。彼は自分のツイートでサインを販売したと言えるでしょう。それは単純なツイートですか、それともそれ以上の何かを暗示しているのでしょうか?それは誰に尋ねるかによります。比較的新しい市場であるため、限定され認証されたものを販売するこの新しい方法の目新しさと独占性のために、多くの購入者が法外な価格を支払っている可能性が非常に高いです。

ブロックチェーン技術を通じて起こっていることは新しいことではありません。私たちはサポートを提供してくれた人に信頼を移しているだけです。以前は、運営は組織や社会通念で受け入れられている価値観によってサポートされていましたが、現在はブロックチェーンに参加する残りのメンバーによってサポートされています。

そして、ブロックチェーンが私たちの経済取引の実行方法を変え、社会の投票制度や医療制度の改革を検討する方法を変えたとしたら、なぜそれを芸術に適用できないのでしょうか?問題は、簡単に複製可能または無形であるときに認証デジタルのものを購入することが賢明であるかどうか、またはブロックチェーン内でそれを行うのが理にかなっているかどうかではなく、私たちが購入するNFTがベラスケス・デ・ベラスケスなのかナンセンスなのかを自問することです愚か者の。