ルイス・モントリウ氏：「クローン動物の肉を禁止する科学的根拠はない」

生物学における古典的な倫理論争の 1 つと考えられている動物のクローン作成は、再び政治的および科学的議題の中心となっています。数週間前、欧州議会議員は賛成529票、反対120票、棄権57票で家畜のクローン作成の禁止を承認した。欧州議会は家畜およびそれに由来する食品のクローン作成の禁止を承認した

この議論の結果は、*世界農業への慈しみ* (CIWF) などの団体の勝利とみなされており、同団体はこの投票を「何百頭もの動物が悲惨で苦痛な生活を送るのを防ぐことができる素晴らしい勝利だ」と表現している。 。」

これらの発言は真実ですか?クローン動物と、受精やその他の生殖補助技術によって得られた動物との間には、どのような違いがあるのでしょうか?これらの生き物に由来する肉や乳製品などの食品を摂取しても安全ですか?私たちの疑問を解決するために、国立バイオテクノロジーセンターの研究者であるルイス・モントリウ博士に話を聞きました。

ドリーは最初のクローン動物ではなかった

この議論では、羊のドリーの記憶が非常に強く残りました。エディンバラのロスリン研究所のイアン・ウィルムット博士によって作成された哺乳類は、核移植技術を使用して成体細胞から作成された最初の哺乳類でした。歴史上最初のクローンではなかったにもかかわらず、羊はすぐにメディアの動物になりました。羊のドリーが誕生した後、クローン作成が哺乳類に定期的に適用され始めた

モントリュー氏がHipertextualに説明しているように、動物のクローン作成は「自然交雑や、授精や体外受精などの生殖補助システムに代わる方法である」。この技術のおかげで、「特定の人物に非常によく似た人物を、より効率的に、より安全に入手できる」と科学者はコメントしている。これらの方法論は 1950 年代または 1960 年代から主にカエルなどの両生類に適用されてきましたが、クローン作成が哺乳類で定期的に使用され始めたのは、ドリーの誕生後の 1996 年になってからでした。

1958年に初めてカエルのクローン作成に成功したのは、2012年にノーベル生理学・医学賞を受賞したジョン・B・ガードン博士でした。核移植を利用して、このオックスフォード大学の科学者は成体のカエルの皮膚から核を抽出することに成功しました。細胞を取り出し、あらかじめ核を取り出した受精卵に移植します。この実験のおかげで、特殊化された成体細胞が完全な生物を生み出すために必要な遺伝情報を持っていることが実証されました。

ガードンの研究からほぼ 40 年後、ドリーの登場は生物学の分野に真の革命をもたらしました。このようにして、動物のクローン作成は実験室の現場からメディアへと飛び火しました。この羊にはもう一つ特徴がありました。それは、卵母細胞を採取した羊、DNAを採取した羊、そして「代理母」となった羊の3人の母親のおかげで誕生が可能になったということです。 」発生する再プログラミングプロセスの複雑さが、この技術の有効性の低さを説明しています

羊のドリーが生まれてから6年後、エディンバラの科学者たちは彼女を安楽死させることを余儀なくされた。この動物は深刻な関節炎の問題と進行性の肺疾患を患っていました。このようにして、動物のクローン作成に関する倫理的議論が再浮上したが、その後の研究では、動物の健康状態の悪さはテロメアのサイズの減少が原因であることが示された。彼らが「ドリーのDNA」を抽出した羊は4歳であった。つまり、クローン羊の生物学的年齢は6歳ではなく、10歳だったということになる。この「早期老化」が、彼が抱えていた問題の一部を説明できるかもしれない。

こうした結論にもかかわらず、国立バイオテクノロジーセンターの研究者は、ドリー事件は「個人を対象に行われた実験」であるため、評価する際には慎重さと慎重さを求めている。モントリュー氏は続けて、クローン作成には「細胞の再プログラミングが含まれる」、つまり「胚の再構築に使用される核は、その前の段階を「忘れ」、完全な胚の発育を維持できるように再プログラムされなければならない」としている。このプロセスの複雑さは、なぜ多くの「再構成胚」が満期に達しないのか、そしてこの技術の有効性が依然として低いのかを説明している。

EFSA によるリスク

羊のドリーがメディアに与えた影響は多大でした。ロズリン研究所で行われた研究は、多くの SF 映画のプロットを形作りました。羊の早すぎる死は、CIWFなどの動物愛護団体から広く批判されており、CIWFはクローン作成を「動物福祉に恐ろしい結果をもたらす残酷な行為」としている。 「クローン作成は生殖補助医療の分野におけるもう一つの技術です」

この行為は本当にこれらの生き物の権利に反するのでしょうか?アンネリーゼ・ドッズ氏によると、「倫理的、道徳的な理由から、世論は依然として動物のクローン作成に懐疑的である」という。英国議員は自身のブログで投票理由を正当化し、「多くのクローン動物は数週間のうちに苦痛で残酷な方法で死ぬ」とも指摘した。彼らの主張は、ヨーロッパで動物のクローン作成を禁止する「圧力ロビー」として活動していたことを認めた機関であるCIWFの主張と非常に似ている。

しかし、モントリュー氏は、これらの団体や欧州議会議員らの主張を否定している。 「動物のクローン作成は禁止されるべきではないと思いますが、むしろ規制され、専門のセンターと適切な訓練を受けた職員によって行われることが保証されるべきだと思います」と彼は言う。同科学者は、CIWFなどの団体が宣伝していることに反して、「クローン作成は生殖補助医療の分野における単なる技術の一つにすぎない」と説明している。モントリュー氏の言葉を借りれば、 「遺伝子組み換えされていないクローン動物は、そうでない動物と区別できない」という。

現在議会によって推進されているこの措置は、絶滅危惧種の研究やクローン作成には影響を与えず、*欧州食品安全機関* (EFSA) の 3 つの決議によって支持されています。それでは、家畜のクローンを入手することに何の興味があるのでしょうか?モントリュー氏が指摘するように、別の個体に非常によく似た個体を生成する場合、例外的な乳生産量、肉の品質、病気への抵抗力などの「特別な特性を備えている」最初の動物を選択します。 EFSAによると、クローン動物の肉や牛乳は完全に安全です

2008年、コミュニティ団体は、クローン動物から得られた肉や乳製品に関して食品の安全上の問題はないと述べた。 CNBの研究者は、「クローン動物の肉の摂取禁止を主張するのに使用できる科学的根拠はない」と指摘し、EFSAに同意している。

EFSAはまた、「主に牛の幼若期と豚の周産期に、かなりの割合のクローンの健康と福祉が深刻な影響を受けており、多くの場合、動物の死に至るほど深刻である」とも述べた。 ” 。これらの声明にもかかわらず、当局は、「体細胞核移植技術によって健康な牛や豚のクローンも作られ、その子孫も生理学的または臨床的パラメーターに基づいて、クローン化されていない牛や豚と同様の健康状態を示した」と認めた。 。

2009 年と 2010 年には、新たな科学的結果のおかげで、当団体はクローン作成が動物の健康と福祉に及ぼす影響についての結論を再確認しました。さらに同機関は、食品の安全性とクローン動物由来の食品の環境への影響について「入手可能なデータが限られている」ことも強調した。 EFSAは、「代理母は胎盤機能不全を患っており、これが中絶の原因となっている」ため、リスクに関して入手可能な科学的証拠は、利用された「代理母」にも適用される可能性があるとコメントした。これは、数十年にわたる研究にもかかわらず、牛で 6 ～ 15%、豚で 6% にとどまる動物クローン作成の効率の低さを説明するでしょう。クローン動物の問題は、他の生殖補助技術によって得られた胚にも影響を及ぼします。

代理母の問題に関連して、モントリュー氏は「クローン動物は胎児の発育が正常を超えている」ため、出産するメスの健康を損なうことを避けるために大部分が帝王切開で生まれていると指摘した。現在、細胞の再プログラミングのストレスにより、成長パターンを制御する遺伝子の変化が生じることが知られています。しかし、クローン動物を妊娠した母親はどうなるでしょうか?この問題はLOS症候群（英語ではラージ・オフスプリング・シンドローム）と呼ばれており、モントリュー氏は「クローン作成によって得られた胚の成長だけでなく、生殖補助技術によって得られた胚にも影響を与える」と説明している。

クローン作成の社会的影響

** 2008 年のユーロバロメーターによると、ヨーロッパ人の大多数 (81%) が「動物のクローン作成」を知っていました。この概念について聞いたことがある国民の割合が最も高かったのは、デンマーク (96%)、スロベニア (93%)、ルクセンブルク (92%)、オランダ (91%) などでした。スペインでは、この割合は 76% に減少しました。ドリーのメディアへの影響は、この素晴らしい知識をある程度説明します。その結果によると、ヨーロッパ社会の 80% がクローン作成を「同一のコピーの作成」に関連付けていました。

ただし、参加者の 49% が遺伝子組み換えを意味すると考えていたため、「クローン作成」という用語が誤って関連付けられている場合もありました。しかし、国民の84％が動物のクローン作成が自然に未知の影響を与えると考えていたため、エディンバラ羊の誕生は新たな不安や恐れも引き起こした。 77% が、この技術が将来の人間のクローン作成にもつながると信じています**。これは世界のほとんどの国で禁止されている方法論です。

これらの反応を考慮して、モントリュー氏は「彼はヨーロッパで起きていることを社会のせいにするのは好まない」が、むしろ研究者こそが「全責任を負わなければならない」と指摘する。 「人間の病気の研究のモデルとして、あるいはバイオテクノロジー開発の提案として実験動物を使用することに専念している私たち人間は、これらすべての新しい種類の動物の本当の利点を社会に説明するためにもっと努力しなければなりません。」

今日ヨーロッパで動物のクローン作成が引き起こしている拒絶反応は、遺伝子組み換え生物に対する拒絶反応と同様です。 「そして、これらは摂取も禁止されるべきではありません」と研究者は明言し、この状況は、従来よりも効果的、高速かつ正確な新しいゲノム編集ツールである CRISPR-Cas9 技術の登場によりすぐに変わると信じています。遺伝子工学。 「もし私たちが利益を社会に伝えることができなかったとしたら、それは科学者側の間違いであり、科学者はもっと理解しやすい言葉を使って、論理的にこれらの実験が社会に引き起こすすべての疑問に注意を払い、答えを出さなければなりません。 」と彼は結論づけた。