テクノロジー企業を解体する?: 米国がこれまでに解消したすべての独占

テクノロジー企業は強すぎる力を持っていますか?彼らを分割したり、より小さな会社に分割したりすることが、彼らの優越的地位の乱用を防ぐ唯一の解決策なのだろうか？

1 つの疑問が必ずしも他の疑問につながる必要はありませんが、ここ数カ月間、特に Google、Facebook、または Amazon に対して米国の独占禁止法規制の重みが及ぶ可能性を少なくとも俎上に乗せる声がいくつかありました。最も活発なのは、2020年のホワイトハウスの民主党候補者を目指して戦っている顔の1人であるエリザベス・ウォーレン上院議員だ。

「25年前には、Facebook、Google、Amazonは存在しませんでした。彼らは現在、世界で最も価値があり、よく知られている企業の一つです。これは素晴らしい話であると同時に、なぜ政府が独占を打破し、競争市場を促進しなければならないのかを浮き彫りにする話でもある」と上院議員チームは説明する。

これだけではなく、欧州連合は広告システムにおける優越的地位を乱用したとしてグーグルに対し、すでに記録的な14億9,000万ユーロの罰金を課している。しかし、独占の回避について語るならば、この話は米国の側から語られなければならないが、この話は歴史的に、独占の解消に関しては旧大陸のどの国よりもはるかに積極的であり、怒りすら抱いてきた国である。

ウォーレン氏の提案は、Google と Facebook を襲ったすべてのプライバシースキャンダルによって推進されています。無制限の電力と無制限のデータで何ができるのでしょうか? – しかし、それらは純粋にビジネス上の要因に基づいています。 Amazon がマーケットプレイス部門をどのように引き継ぎ、小規模電子商取引が価格で競争できなくなるのか。 Facebook が Instagram と WhatsApp をどのように持っているか、モバイルでの Android における Google の優位性、または AppStore で虐待的と呼ばれる Apple のポリシー。

Google、Androidの優越的地位濫用で億万長者のEU罰金を控訴

独占を持った企業に対する米国の歴史は、大複合企業が自らの利益に応じて輸入製品の価格を上げたり下げたりすることができた植民地時代に遡ります。 1890 年に、まるでトールの鉄槌が下されたかのように政府に会社を解散させる権限を与える法的機関であるシャーマン法が制定されました。

現在、この規制はそれほど強力ではありませんが、その伝統は、昨年ディズニーによるFOX買収で受けた慎重な管理などの過程で受け継がれています。しかし、ビッグテクノロジーは本当に壊れる可能性があるのでしょうか? WhatsAppをFacebookから分離したり、Appleをソフトウェア部門とハードウェア部門に分割したりすれば、競合他社に道が開けることは間違いないが、ほとんどの分析はその可能性は非常に低いと考えている。

議論されているのは、大企業が新興企業が独立する前に技術革新を獲得するために新興企業を買収したり、優越的な地位を悪用して他社に障害を課したりする輝かしい行為を阻止することだ。

スタンダードオイルから映画メジャーまで

もちろん、今日では、独占禁止法がもはや政府にそれほど大きな権限を与えていないことが主な理由であり、前世紀初頭にアメリカン・タバコ社（紙巻きタバコさえも配布していたタバコ会社）に影響を与えたような破綻が一夜にして起こることは不可能である。市場を追い詰めるためでしたが、1907年に法律によって解散されました。

しかし、最初の大きなマイルストーンは、スタンダード オイルに適用された教義であることは疑いありません。前世紀初頭、石油はその取り扱いの複雑さから「自然独占」とみなされていた製品の一つでした。井戸からそれを抽出し、処理し、販売する能力を持っている人はごくわずかです。しかし、ジョン・D・ロックフェラー監督率いるスタンダード・オイルは、その条件に、生成する副産物を活用する方法を追加した。彼はワセリン、合成物質、洗剤、その他多くの派生品の販売を開始しました。

1911年、アメリカの司法制度は、スタンダード・オイルがシャーマン法に基づく不適切な独占であると判断し、解散を命じ、同社を34社に分割し、そのうちの1社が後に同じく巨大企業エクソンを誕生させることとなった。

Apple、EUに先立ってSpotifyを否定：手数料がかかるのはサブスクリプションの1％未満

奇妙なことに、スタンダード・オイルの解散により、国内の燃料価格の上昇がもたらされました。その量と制御は非常に強力だったので、ニューヨークからカリフォルニアまで燃料のバレルを移動する物流価格は、数十の中小企業が出現したときよりもはるかに安くなり、その例は今ではアマゾンの場合について話すときにも引用されます。システムは独占しているが、消費者に良い価格を提供しているが、それも悪いと考えるべきでしょうか?

1940年代には、米国が他の分野で非介入政策をとっているために時々そう見えるのに反して、競争力を高めるために市場に全面的に参入することを躊躇しなかったことを例示する別の事例もあった。

1948 年、米国対米国の事件。パラマウントは、それまでハリウッドに君臨していたスタジオシステムを永遠に変え、現在も存在する大手企業が映画を製作するだけでなく配給し、さらには自社の映画館を運営することでチェーン全体を維持し、こうして改変した。彼らの興味に応じて価格を設定したり、競合する映画を上映せずに放置したりすることもできます。

当時、最も重要なスタジオはパラマウントだったが、すべての大手スタジオ（MGM、ワーナー、20世紀FOX、RKO、ユニバーサル、またはコロンビア）も名を連ねた。この判決により、スタジオは劇場を撤去し、よりオープンな展示システムを確立するよう強制された。この決定は映画を根本的に変え、いわゆる「黄金時代」に終止符を打ち、現在のシステムを構築しました。スタジオは、上映する劇場を保証されていたため、一度に数十本の映画を制作することはなくなり、むしろ、映画を上映する劇場を探すようになりました。一定の品質が予測されるプロジェクトがあり、小さな子供たちは簡単に映画を上映し始めることができました。

AT&T とマイクロソフト

AT&T の訴訟は、破壊的テクノロジーに関する初めての事件です。グラハム・ベルが 1880 年に設立した同じ会社の後継者である同社は、現在世界で最も重要な電気通信会社であり、タイム ワーナー、HBO、CNN、TNT などの企業と電話回線を持っています。そこには何もありません。しかし、私たちが言うように、その力は遠くから来ます。

AT&T は、20 世紀初頭まで保有していた電話機自体の特許を活用して成長しました。この状況を受けて、彼は地元のインフラを構築することと引き換えに、小規模事業者と特許を使用する権利を交換した。この契約ではさらに、AT&T が契約終了時にこの中小企業の一部を買収する権利を有することが課せられました。こうして親会社は自社回線の配送網を確保した。

しかし、それだけではありませんでした。協定は各州で回線を開設する地元通信事業者と締結されていたが、AT&Tは州間に長距離通話ネットワークを設置する権利を留保しており、そのケーブルを経由する必要がある。このようにして、厳格な独占体制が形成されましたが、技術の流通に役立つため、政府によって保護されていました。

この状況は 1980 年代に変わり、独占禁止法の判決により複数の会社に分割することを余儀なくされました。価格は再び上昇し、市場の傾向により、解散後に誕生した中小企業が現在のように AT&T を再結成するまでの 90 年代と 2000 年代に買収されることになりました。この物語が私たちに残したもう 1 つの教訓は、独占が最終的に市場自体によって生成され再生産される場合があるということです。

北米の独占禁止法規制の重みを直接感じた最後の大企業は、すでに厳しくなっていましたが、マイクロソフトでした。ビル・ゲイツの会社は1990年代以来、支配的な地位による虐待の告発を受けてきたが、この問題は1998年に法廷に持ち込まれた。

議論は、Microsoft が Windows オペレーティング システムを搭載して販売したすべての PC に Internet Explorer を提供したことで、成長するブラウザ市場でどのように主導権を握ったかについてでした。この事件は紆余曲折を経て、マイクロソフトが自社の API をすべての開発者に公開するという検察と会社との間の合意で終了した。

この訴訟全体とその損耗が Microsoft に与える長期的な影響について考えるのは難しいですが、私たちは今、Google の代わりに Bing を使用しているでしょうか?このプロセスは長く続き、その間彼は防衛に専念するために経営陣から離れ、Windows Phoneの発売は成功しませんでした。 「独占裁判がなければ、現在、Windows Phone が最も使われているモバイル オペレーティング システムになっていたでしょう」と同氏はニューヨーク タイムズに語った。