ストライサンド効果、またはインターネット上のコンテンツを検閲することが非常に難しい理由

デジタル カルチャーに詳しい方なら、ストライサンド効果とは、特定のコンテンツを削除または検閲しようとする試みにより、その情報がより広範囲に拡散される現象であることをご存知でしょう。

この名前は、2003 年に撮影された女優バーブラ ストライサンドの自宅の写真数枚が、彼女によって隠蔽され、その後インターネットから削除できなくなるまで拡散されたことに由来しています。

バーブラ・ストライサンドは写真家のケネス・アデルマンをプライバシー侵害で訴えた。カリフォルニア地域の海岸侵食を記録するために撮影されたこの写真は、訴訟が起こされるまでにダウンロードされたのはわずか7回だった。そのうちの 2 件はストライサンド自身の弁護士によるものです。訴訟提起から 1 か月後、42 万人以上がこの Web サイトを訪問しました。他の人が話していることを見逃すのではないかという恐怖から、私たちは制限されたコンテンツを自動的に検索します。

ストライサンド効果の他の有名な事例には、サイエントロジー教会が著作権侵害の申し立てを通じてトム・クルーズのビデオを削除しようとしたことが含まれ、その結果、全体的な反サイエントロジー・キャンペーンであるチャノロジー・プロジェクトが創設されました。あるいは、コンテンツ ダウンロード Web サイトへのアクセスをブロックする英国最高裁判所の決定により、Web サイトの訪問者数は 1,200 万人以上増加しました。

この影響はインターネットだけに限定されません。検閲を受けた後、アルバムや本などの作品の売り上げが急増するのはよくあることです。

最も基本的なレベルでは、人間は自然な程度の好奇心を示しますが、アクセスをブロックすることで抑えられ、他の人が話していることを見逃すのではないかという恐怖と組み合わせると、自動的に制限されたコンテンツを探し始めます。

ストライサンド効果と忘れられる正当な権利

近年、いわゆる「忘れられる権利」について、長い法的議論が行われてきました。特に、訴訟を通じて自分自身に関する情報を検索エンジンから削除しようとする人もいます。

スペイン国籍のマリオ・コステハ・ゴンサレス氏は、不動産売却に関する16年前の検索結果をGoogleに削除させるための長く複雑な訴訟を主導した。裁判に勝った後、彼は忘れられる権利のおかげで、人は正当なプライバシーを守るために戦うことができる可能性を強調する重要な前例を確立した。少なくともヨーロッパでは。

インターネットは、神話のレルナのヒドラに最も近い技術的同等物であり、1 つの首が切り落とされ、さらにいくつかの頭が現れます。忘れられる権利については、表現と情報の自由に対する危険性について長い間議論されてきましたが、その法的施行は、一般的に言えば人々のプライバシーにとって好ましいものでした。しかし、多くの場合、検閲の手段としてそれを使用しようとすると、最終的にはインターネット全体で増殖してしまいます。

ウーロンゴン大学のジャンセンとマーティンによると、ストライサンド効果は検閲戦術の失敗の結果であり、人々の怒りを抑える試みが成功しなかったという。これは、コンテンツを効果的に検閲するには、インターネットやその他のメディアからコンテンツを削除するだけでは十分ではないことを意味します。また、この行為が気づかれないようにすること、あるいは検閲するような方法で人々を脅迫することを確実にすることも必要です。

幸いなことに、インターネットの仕組み上、コンテンツを完全に削除することは困難です。何よりも、情報が他の手段を通じて簡単にリダイレクトされ、伝達されるからです。これが、インターネット上のコンテンツを検閲することが非常に難しい理由です。それには、ヒドラの首をすべて同時に切り落とさなければなりません。