「VAPEはタバコよりも95％害が少ない」：業界はそれは純粋な煙であると主張

電子タバコ業界による電子タバコの販売促進の主な戦略の 1 つは、従来のタバコに比べてこれらの製品には健康に有害な分子が少ないことを強調することです。この考えを支持するためにこれらの企業が最も繰り返しているメッセージの中で、「電子タバコはタバコよりも有害性が 95% 低い」というトピックに関して際立っているものがあります。インターネットで簡単に検索すれば、スペイン語でも英語でも、この声明がどれほど広まっているかを知ることができます。いくつかの店舗もこのメッセージを使用して電子タバコ製品を宣伝しています。英国公衆衛生庁 (PHE) 自体も、昨年、人々に禁煙を奨励するキャンペーンでこのメッセージを使用しました。このデータはどこから来て、どのような科学的研究に基づいているのでしょうか?

2015年、PHEは同機関の委託を受けた調査結果を発表し、電子タバコはタバコよりも有害性が約95％低いと結論付けた。この情報は、入手可能な科学的証拠を詳細かつ慎重に分析して得られたものですか?いいえ、この推定は 2013 年に開催された 12 人からなる国際委員会の会議から生じたもので、そこでは多基準の意思決定分析モデルが開発されました。それは一体何で構成されていたのでしょうか？このモデルは、さまざまなニコチン製品に関連する害を評価した参加者の意見に基づいています。委員会のメンバーは、12 種類のニコチン製品が世界中で引き起こすと考える平均的な害を 0 から 100 のスケールで採点し、14 の異なる害基準 (死亡率、罹患率、犯罪、環境被害、経済的コストなど) を使用しました。また、相対的な重要性に応じて各基準に異なる重みを与えました。

前の前提では、紙巻きタバコは 100 点、小型葉巻は 64 点、パイプは 21 点、電子タバコは 4 点の総合スコアを獲得しました。したがって、95% という繰り返しの記述が生じました。さらに、結論は次のとおりであった：「今日、世界中で使用者や他の人々に最も害を及ぼすニコチン製品は紙巻きタバコである。これらの製品による被害は甚大であるため、非燃焼式ニコチン源に切り替える試みが奨励されるべきである」少ない。

電子タバコ業界が使用する「電子タバコはタバコよりも有害性が 95% 低い」という主張は、人間の健康に対する有害な影響のみを分析した科学的研究に基づいていることを暗示していることがよくありますが、真実は次のとおりです。

1. これは12人の意見が表明された会議に基づいています。
2. さまざまなニコチン製品の害を評価するために、健康への影響だけでなく、環境へのダメージ、関連する犯罪や経済的コストも考慮されました。
3. さまざまなニコチン製品に対するこの評価には、最初から偏りがありました。梨がリンゴと比較されたのは、次の理由からです。

-タバコは何世紀にもわたって消費されており、その消費は広く普及しており（4人に1人が喫煙者）、タバコが健康に与える短期、中期、長期的な被害についての科学的知識があります。明らかに、健康、経済、環境に対するこれらの悪影響は、2011 年に普及し始めた電子タバコよりもはるかに大きく、よく知られていますが、電子タバコの割合は非常に低く (国によって異なりますが約 1 ～ 3%)、彼らに対する中長期的な被害については全く知識がありません。このデータを考慮すると、電子タバコは世界にとってそれほど害が少ないように見えることは驚くべきことです。

– 電子タバコの既知および未知のリスクに関する最近の広範なレビューを発表した後、どのような影響が生じるか全く分からないのに、「電子タバコはタバコよりも95%害が少ない」と断言するのは無責任であることが明らかになりました。数十年後には、ベイパーの健康状態について。 12人からなるこの会議では、タバコについて私たちが知っているすべての有害な影響が、電子タバコについて短期的にはほとんどわかっていないことと比較されました。

「電子タバコはタバコよりも95%害が少ない」の背後にある偏見、弱点、利益相反

12人で構成される委員会が実施した審査は、科学団体や医療機関から多くの批判の対象となっている。実際、権威ある医学雑誌「ランセット」の記事では、この研究は「非常に弱い」と評されています。それは「電子タバコ：英国公衆衛生局の証拠に基づく混乱」という非常に印象的なタイトルの非常に厳しい社説でした。

研究に対する批判の中で、次のような点が際立っています。

-このレビューは科学的方法論に基づいて実行されたのではなく、 12 人の専門家の意見に焦点を当てました。

-これらの同じ専門家は、「この研究の限界は、ほとんどの基準において、ほとんどの製品の有害性についての強力な証拠が欠如していることである」、そして「専門家を採用するための正式な基準がなかった」ことを認めた。

-これらの専門家の中には、重大な利益相反があった人もいます。たとえば、そのうちの 1 人は、電子タバコの販売会社である Arbi グループのコンサルタントです。他の参加者は、タバコ規制の分野で認められた経験を持つ専門家ではありませんでした。

-この研究の記述の中には、多数の研究で発見されたことに反するものもあります。例えば、電子タバコは禁煙に有用であり、従来のタバコへの入り口ではないという事実が強調されている。しかし、電子タバコを試した若者は、電子タバコを一度も使用したことがない若者に比べて喫煙に切り替える可能性が高いことが、複数の研究で観察されています。さらに、効果的な禁煙におけるその役割は、現在の医療戦略と比較した研究ではまだ明らかになっていません。実際、電子タバコが禁煙に役立つという考えを裏付けるPHEの論文は、著者自身も認めているように、多くの制限と「低いまたは非常に低い」証拠の質を伴う単一の観察研究に基づいている。

-PHEが結論を確立するために依存している科学出版物には、その背後に重要な問題があったことが証明されています。ある調査によると、ほとんどの科学研究には深刻な方法論的な問題があることが判明しました。さらに、分析した 76 件の科学研究のうち、34% に利益相反のある著者が含まれていました。結論は次のとおりである。「多くの方法論的問題、深刻な利益相反、比較的少数の小規模な研究、結果の不一致と矛盾、長期追跡研究の欠如により、我々は「確固たる結論を下すことはできない」電子タバコの安全性については論じることはできますが、無害とは言い切れません。」

-禁煙のための公衆衛生ツールとしての紙巻きタバコを奨励するこの文書の結論は、紙巻きタバコ電子機器に対するより大きな規制を設け、未成年者や未成年者への販売を禁止するよう勧告している世界保健機関(WHO)などの機関の勧告に反している。屋内での使用。 PHE の結論に反対の声を上げている他の保健機関には、英国医師会、英国公衆衛生学部、米国疾病管理予防センター (CDC)、欧州委員会およびその他の国際保健機関が含まれます。

「電子タバコはタバコよりも95%害が少ない」と何度繰り返しても、それは何千回繰り返しても嘘です。そして、それが真実ではないので、それを繰り返すことでそれが真実になるようにすべきではありません。単純な真実は、今日、電子タバコがどれほど有害であるかを誰も知らないということです。誰でもない。その被害を数字で定量化しようとする試みは、未来を占う目的で水晶玉をのぞくのとそう遠くありません。電子タバコ業界は、電子タバコが従来のタバコよりも放出する有毒分子の量が少なく、濃度も一般にはるかに低いと主張していますが（これは事実です）、電子タバコの使用中に、タバコに存在しない分子も放出されることを決して説明していません。今後数十年で、それらが電子タバコの健康にどのような影響を与えるかはわかりません。