専門家、アホラ・マドリッドによる「GMOフリーゾーン」宣言を拒否

すでにホメオパシーの場合に起こったように、疑似科学が再び政治の分野で蔓延している。今度は市政、特にマドリード市議会の番となった。その意味で、マヌエラ・カルメナ率いる政党は選挙計画の中で首都をGMOフリーゾーンと宣言していた。

この提案に対し、若手研究者で構成されているスペインバイオテクノロジー連盟はわずか1カ月前に対応し、1カ月前にアホラ・マドリッドに対し立場の再考を求める公開書簡を送った。 PSOEの支援を受けて首都マドリッドを統治するこの政党は、ソーシャルネットワーク上で書簡に応じると約束した。

ほんの数時間前、ナウ・マドリッドは *なぜマドリッドを遺伝子組み換え作物フリーゾーンにしたいのかというタイトルの文書を携えて争いに戻ってきた。ニューロストリーム*から相談を受けた専門家らは、マヌエラ・カルメナ党の反応が「科学的無知」によって煽られているとして、この反応を拒否している。

「宣言には法的価値はない」

FEBiotecのメンバーであり、 Biotecnoblogosの書簡の共著者であるパブロ・オルティス氏は、「ナウ・マドリードはマドリードをGMOフリーゾーンとして宣言することが及ぼす影響を考慮していないと確信している。」この提案には法的価値はないが、「非常に象徴的な価値があり、社会に影響を与える可能性がある」とバイオテクノロジー者は主張する。 FEBiotecによると、「現在マドリードはこの措置が及ぼす影響を考慮していない」

ほんの数週間前、連盟がこの公開書簡を提出することを決定したとき、その目的は、それを望むすべての政党に、全く利害のない形で技術的なアドバイスを提供することに他ならなかった。他にもGMOフリーゾーンを宣言した地域があることは認めているが、同団体は「マドリッドのカジュアルさのおかげで、この書簡を提案するのに素晴らしい都市となった」と考えている。

一方で、市議会は特にメディアが支持する政党によって統治され始めていたとオルティス氏は説明する。一方、連盟も「アホラ・マドリードへの市民参加の重視」を遵守し、この機会はまたとないものとなった。 FEBiotecによると、「GMOフリーゾーンの宣言は、人口の基準点を意味する」という。さらに、「現在、マドリッドは多くの人々にとって道徳的権威となっている」とオルティス氏は言うため、この書簡はバイオテクノロジーの進歩に関して市民にポジティブな影響を与えることを目的としたものだという。

反GMOには科学的根拠がない

しかし、遺伝子組み換え生物とは何でしょうか?なぜこれほど多くの拒絶反応を引き起こすのでしょうか?高等科学研究評議会の研究教授であり、CSIC のスピンオフであるビオポリスの CEO であるダニエル・ラモン氏の言葉を借りれば、「トランスジェニック生物とは、その設計に遺伝子工学技術が使用されており、さまざまな分野で応用できる生物のことです。」あらゆる産業分野で有用な薬物や酵素の生産、または新しい特性を備えた植物や家畜の生成。」

ラモン氏によると、アホラ・マドリードの物議を醸す立場は、反トランスジェニック運動の大部分と同様、食物連鎖に入る遺伝子組み換え生物を否定するものであり、「欧州連合に非常に限定された社会的議論」だという。スペインバイオテクノロジー協会の事務局長も「GMOフリーゾーンの宣言は政治的基準に基づいた決定であり、科学的根拠に欠ける」と述べている。 「GMOが従来の作物よりもリスクが高いという科学的データはない」

Cotec Foundation のゼネラルディレクターで ASEBIO の元副ディレクターであるJorge Barrero氏も同様の意見を述べています。 「科学的な議論はなく、アイデアではなく信念の露出主義を超えて、この措置を地方選挙プログラムに含める理由は思いつきません」とバレロ氏は言う。ダニエル・ラモンは、「合理的なのは、すべての社会集団間で栽培ではなく使用についての議論を始めることだ」と主張する。

しかし、GMOに対するアホラ・マドリッドのアプローチに科学的根拠が欠けているのであれば、なぜこのような拒否が行われるのでしょうか?バレロ氏によれば、「我々が最も懸念すべきことは、この党が書いた書簡の背後にある深い無知と偏見である」という。ラモン氏もこれに同意し、「20年間の栽培と30回以上の実験を経ても、それらが伝統的な作物よりも大きなリスクをもたらすという重要な科学的データは一つも得られていない」とニューロストリームに確認した。

科学的誤りに満ちた手紙

アホラ・マドリッド書簡に関する科学的知識の欠如に対し、専門家らは大きな懸念を示している。パブロ・オルティスは「遺伝子組み換え作物はカタルーニャやアラゴンよりも多くの地域で植えられている」と主張し、カルメナ党も主張しているように、農業省のデータによると「2014年に遺伝子組み換え作物を栽培した地域はアラゴン、カタルーニャ、エストレマドゥーラ州であった」 、アンダルシア、カスティージャ・ラ・マンチャ、ナバーラのフォルラル共同体、バレンシア共同体、マドリッド共同体、バレアレス諸島、カスティーリャ・イ・レオンおよびラ・リオハ」。 「グリホサートなどの除草剤は従来の作物にも使用されています」

アホラ・マドリードの書簡で見つかった誤りはこれだけではありません。遺伝子組み換え作物における除草剤の使用に関連した彼の別のアプローチも間違っている。オルティス氏によると、「私たちが入手したデータによると、1996 年から 2012 年の間に、米国だけで除草剤有効成分の使用が 2 億 2,500 万 kg 削減されたことが示されています。」ダニエル・ラモン氏は、「グリホサートなどの除草剤は従来の作物にも使用されている」と主張している。

フランス政府によるGMO栽培の禁止に関して、オルティス氏は「保護主義によるもの」とコメント。この措置は2006年に講じられ、5年後に欧州司法裁判所はこの禁止はEU法に基づき違法であると宣言した。 2012年、フランス自身の国務院はこの禁止を拒否した。ジル＝エリック・セラリーニの遺伝子組み換え作物とがんの研究をめぐる論争により、フランスは再び遺伝子組み換え生物の栽培を拒否したが、1年後、国務院は再びその決定を無効にした。

ダニエル・ラモンもまた、「フランスの禁止は政治的措置に応じたものである。それを裏付ける科学的データは存在しなかったし、現在も存在しないからだ」と主張している。オルティス氏はさらに、「2010年、ウィキリークス公電のおかげで、フランス政府がGMOを激しく攻撃し、核兵器に目をつぶることにロビー団体と合意したことを知った」と付け加えた。

科学的根拠に基づいた政策を目指して

GMO フリーゾーンの宣言は、非常に異なる方法で解釈される可能性があります。ダニエル・ラモンが指摘するように、「遺伝子組み換え作物を望まない場合、一般に非常に困難な時期を迎えることになる。なぜなら、彼らは医薬品（インシュリン、成長ホルモン）や洗剤（すべての洗剤にトランスジェニック物質が含まれている）の大部分を摂取しなければならないからである」酵素）、または私をプッシュするなら、ストーンウォッシュのジーンズ。遺伝子組み換え植物を禁止したいなら、公共センターでの研究を中止しなければならない

この措置の法的価値は無関係であるにもかかわらず、オルティス氏はこの書簡によって伝えられた科学的な誤った情報を懸念している。 「このような社会的状況においては、遺伝子組み換え生物を用いた研究分野は中長期的に損害を受けることが予想される。」ニューロストリームが相談を受けた専門家は全員、過去の間違いに陥ることを避けるために科学の普及を促進する必要性について同意している。 「アホラ・マドリッドは、現在トランスジェニック動物モデルで開発されている病気を治療する研究を禁止するつもりはないと確信しています」とスペイン生物工学連盟のメンバーは主張する。

ダニエル・ラモンはさらに一歩進んで、「トランスジェニック植物のみに言及しており、それが一般的な禁止事項である場合、高等科学研究センター（CSIC）自体や研究所などの公的センターでの研究は中止されなければならない」と説明している。マドリードにある国立農業イノベーション研究所（INIA）」。しかし、この措置が商品化された作物にのみ影響を与えるのであれば、「それらはここで栽培されていないのだから意味がない」と食品バイオテクノロジーのこの専門家は説明する。最後の場合、どちらか「彼らは何を禁止しようとしているのか、あるいは悪意があるのか​​理解しようとは考えていない」と彼は力強く結論づけた。

つい数日前にマヌエラ・カルメナ氏と会談したホルヘ・バレロ氏は、「新市長の公約の一つは、証拠とデータに基づいて決定を下すことだ」と主張する。いつかGMOフリーゾーンの宣言が市の本会議に及んだとしても、コテック財団の理事長は「科学者の意見に耳を傾けてくれると確信している」と疑っている。そして、バイオテクノロジーの専門家の見解では、アホラ・マドリッドの提案はまったく意味がありません。